Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А56-7835/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А56-7835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Попковой Е.Н., доверенность от 24.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9082/2012) ТСЖ «Ленинский 111» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-7835/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Ленинский 111"

к ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ"

о взыскании 3 500 001 руб.

установил:

            Определением от 23.03.2012 суд первой инстанции возвратил исковое заявление ТСЖ «Ленинский 111», указав в определении, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. В числе таких обстоятельств судом были указаны уплаченная в меньшем размере, чем предусмотрено законом, госпошлина, не представленные в обоснование иска документы, доказательства направления копии иска ответчику, выписки из ЕГРЮЛ, расчет неустойки, доверенность лица, подписавшего исковое заявление, свидетельство о регистрации истца и ответчика, Устав истца.

   Проверив законность определения от 23.03.2012, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим мотивам.

Статья 126 АПК РФ устанавливает требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, адресованному арбитражному суду, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ. Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 128 АПК РФ, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

            Судом первой инстанции был установлен срок, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: до 19.03.2012.

            19.03.2012 ТСЖ "Ленинский 111" подано исковое заявление с комплектом документов, затребованных судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом заявитель приложил к комплекту документов другое исковое заявление, исполненное на компьютере, в котором с учетом определения об оставлении иска без движения подробно изложил позицию по делу, со ссылкой на нормативные акты, т.к. первый вариант иска был исполнен от руки и не содержал мотивировки исковых требований.

            В иске ТСЖ «Ленинский 111» указано, что истец просит взыскать с ответчика  1/140 от суммы задолженности с возможным в дальнейшем увеличением суммы исковых требований в случае невозможности урегулирования спора. К иску приложено доказательство уплаты дополнительно к уплаченной ранее 1000 руб. еще 1000 руб. госпошлины. Поскольку размер исковых требований, указанных в исковом заявлении, составляет 24 914,35 руб., госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена в достаточной сумме.

            Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный судом первой инстанции срок истец устранил недостатки иска, послужившие основанием для оставления его без движения, представив все затребованные судом доказательства.

   При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного определения о возвращении искового заявления, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 по делу № А56-7835/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова