Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А26-1988/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А26-1988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8959/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.03.2012 по делу № А26-1988/2012 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Заместителя прокурора Республики Карелия

к 1) Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия;                  2) обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о признании недействительным договора в части аренды лесного участка

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Общество) о признании недействительным пункта 4.4.13 договора аренды лесного участка от 15.03.2010 №138-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012 иск удовлетворен, пункт 4.4.13 указанного договора аренды признан недействительным. Также с ООО «Фрегат» взыскана в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый пункт 4.4.13 договора аренды, сужающий обязанность арендатора по ликвидации свалок, не отменяет действие норм лесного законодательства, в соответствии с которыми арендатор обязан ликвидировать свалки вне зависимости от наличия или отсутствия его вины. Министерство полагает, что при комплексном толковании условий договора аренды пункт 4.4.13 договора не нарушает запретительных норм действующего лесного законодательства; формулировка оспариваемого пункта договора на практике не мешает арендодателю требовать исполнения обязанности по ликвидации свалок в полной мере в силу прямого указания в законе. В апелляционной жалобе её податель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением материального права, судом не  полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания Прокурор, ООО «Фрегат», Министерство своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в  их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что Министерством лесного комплекса Республики Карелия  (правопредшественник Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендодателем) и ООО «Фрегат» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-з (далее – договор). Согласно договору арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка площадью          15003 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Костомукшский городской округ в кварталах 73-77, 88-92, 110-113, 125-126 Костомукшского лесничества (ранее территория Костомукшского лесхоза). В силу пункта 1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2024 и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 22).

Пунктом 4.4.13 договора оговорено, что арендатор обязан соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и повреждённых лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду, в том числе принимать меры по рекультивации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

Указав, что пункт 4.4.13 заключенного ответчиками договора является незаконным, нарушает интересы Российской Федерации и Республики Карелия, Прокурор обратился с иском о признании его недействительным. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался императивностью норм Лесного кодекса Российской Федерации, положений Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 № 523 (далее – Руководство), которым договор не может противоречить.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Частью 2 этой же статьи установлено, что указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Санитарно-оздоровительными мероприятиями согласно пункту 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (пункт 4 Правил санитарной безопасности в лесах).

Согласно пунктам 5 и 6 Руководства выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лиц, использующих леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства.

Следовательно, частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах установлена обязанность арендатора лесного участка по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации). Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12  Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу анализа приведенных выше положений Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендатор обязан ликвидировать свалки бытовых отходов своими силами и за свой счет на всем арендуемом лесном участке независимо от наличия его вины.

Довод жалобы, мотивированный  ссылкой на применение норм, регулирующих  спорные отношения, при рассмотрении исков о ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, является несостоятельным, поскольку в силу императивности вышеперечисленных норм договор не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии вины арендатора в загрязнении лесов.

Ввиду того, что статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, оспариваемый в иске пункт 4.4.13 договора аренды правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21 марта 2012 года по делу № А26-1988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова