Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А21-4037/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А21-4037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: представителя Дерябиной У.В. по доверенности от 05.10.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10809/2012)  индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.04.2012 по делу № А21-4037/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "Валдер"

к индивидуальному предпринимателю Георгиу Аурелии Михайловны

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны (далее - Ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 069 232 рублей 12 копеек, из них: 1 333 847 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2008 года по 06 июня 2011 года, 1 169 345 рублей убытков, связанных с обслуживанием банковского кредита, 372 000 рублей убытков по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2010 годы, 194 040 рублей неполученных доходов.

  Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 333 847,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 685,34 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

06  февраля 2012 года Истец обратился в суд с заявлением в взыскании с Ответчика 155 084 рубля в возмещение судебных расходов, расходов  на оплату услуг представителя.

Определением от 18.04.2012 заявление удовлетворено в полном  объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требования истца при вынесении решения удовлетворены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 заявление о распределении судебных расходов может рассматриваться арбитражным судом первой инстанции в том же деле и тогда, когда оно подано, в частности, после принятия решения судом первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, понесенные  заявителем судебные расходы документально подтверждены, в том числе, договором   № 20/05/1 на оказание юридических услуг от 20 мая 2011 года, актом № 000012 от 25 января 2012 года, счет № 2 от 25 января 2012 года,  платежным поручением № 3 от 26 января 2012 года,  платежным поручением № 10 от 31 января 2012 года,  платежным поручением № 11 от 31 января 2012 года,  платежным поручением № 12 от 01 февраля 2012 года,  электронными билетами,  счетом и оплатой гостиницы,  копией ж/д билета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.10.2011 судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении требований истца в части, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (л.д.13).

Суд апелляционной инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов, исходя из положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, принимает во внимание, что исковые требования ООО "Валдер" удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 68 236,96 рублей, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 по делу № А21-4037/2011 отменить в части  взыскания с ИП Георгиу А.М. в пользу ООО «Валдер» судебных расходов в сумме 93484 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов