Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-15047/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-15047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Костин М.В. (доверенность от 01.03.2012)

                Еловето А.Ю. (довернность от 01.03.2012)

от ответчика: Лысак М.А. (доверенность от 12.12.2011)

от 3-го лица: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11312/2012)  ООО «Фортуна ком»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-15047/2012 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО «Фортуна ком»

к ООО «Л1-1»

3-и лица: Лучкина Елена Викторовна, Лучкин Сергей Владиславович

о взыскании 1 712 413 руб. 59 коп.

установил:

  ООО «Фортуна ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Л1-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 712 413 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 15.08.2011, право требования которых получено истцом по договору уступки права (требования) от 01.03.2012 № 01/12, заключенного с Лучкиной Еленой Викторовной и Лучкиным Сергеем Владиславовичем, с привлечением Лучкиной Е.В. и Лучкина С.В. к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 02.05.2012г. производство по делу прекращено.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, полагая, что обжалуемое определение принято судом в нарушение норм процессуального права.

Как полагает Общество, судом ошибочно сделан вывод о том, что настоящий спор не носит экономического характера и не относится к подведомственности арбитражных судов.

В апелляционной жалобе Лучкин Сергей Владиславович просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неправильной квалификации правоотношения, установившегося между истцом и ответчиком, повлекшее неверный вывод о подведомственности спора, который, по мнению  заявителя, по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Извещенные надлежащим образом третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008г. между ООО "ЛЭК-1" (продавец, правопредшественник ответчика) и гражданами Лучкиной Еленой Викторовной и Лучкиным Сергеем Владиславовичем заключен предварительный договор №КЗ 120-М/П-10 (далее - договор) купли-продажи жилого помещения, по условиям которого  продавец в будущем обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (ул. Варшавская, д.66, Московский пр-т, д.181), общей площадью 85,7 кв.м.,  а покупатели обязуются купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга  от 25.05.2011 по делу №2-2278/2011 с ООО "ЛЭК-1" в пользу Лучкиной Елены Викторовны, Лучкина Сергея Владиславовича взыскано 7 403 253 рублей неосновательного обогащения в размере внесенной гражданами во исполнение предварительного договора предварительной оплаты.

01.03.2012 между Лучкиной Еленой Викторовной, Лучкиным Сергеем Владиславовичем (цеденты) заключен договор уступки права (требования) №01/12, в соответствии с которым  истцу переданы права (требования) к ответчику по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у  цедентов на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15.02.2008 №КЗ120-М/П-10.

Суд первой инстанции, исходя из того, что предметом договора купли – продажи №КЗ 120-М/П-10 являются жилые помещения,  использование которых возможно только для проживания, прекратил производство по делу на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду с учетом характера спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Согласно этой норме права арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как указано выше, настоящий спор между юридическими лицами возник из договора уступки права (требования), по которому к истцу перешло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму полученной ответчиком оплаты во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого помещения.

Вопреки выводу суда первой инстанции, настоящий спор носит экономический характер для сторон спорного правоотношения.

Отношения сторон имеют иной характер, чем отношения между  гражданами и ответчиком.

Изменение субъектного состава правоотношения после заключения договора цессии не означает, что цель, которую преследовали граждане, перешла в правоотношения между новыми субъектами, так как цель не входит в содержание материального правоотношения.

В связи с изложенным настоящий спор по своему предмету и субъектному составу подведомственен арбитражному суду, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012 по делу №  А56-15047/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ООО «Л1-1» (ОГРН 1037811032940, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, Лит Б, пом. 1Н, каб.№5) в пользу ООО «Фортуна ком» (ОГРН 1079847099320, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 15) и Лучкина Сергея Владиславовича (22.12.1979 года рождения, место проживания: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 147, кв. 77) по 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников