Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-72318/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-72318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11375/2012)  ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-72318/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова"

к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество  «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 45, литер БС, ОГРН 1027806068168; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  «Агропромышленная компания «ОГО» (119002, Москва, Гагаринский пер., 33/5/2, 1, ОГРН 1025006035120; далее – ответчик) о взыскании 13 876 535 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленного товара  и 746 547 руб. неустойки, начисленной на основании 5.2 договора поставки продукции от 09.06.2011 № 071/10-1.

Решением суда от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить решение суда. По мнению ответчика,  судом не учтено, что истцом в материалы дела не представлены надлежаще оформленные в соответствии с пунктом 1.3 дополнительных соглашений  счета – фактуры и товарные накладные, что исключает возможность получения ответчиком налогового вычета, а также проверить правильность начисления неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.06.2011 между ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (поставщик) и ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» (покупатель) заключен договор № 071/10-1 поставки продукции. В дополнительных соглашениях №№ 1-4 к договору стороны согласовали ассортимент, количество, цену и срок поставки продукции, а также реквизиты получателя товара – ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика».

Во исполнение условий договора истец в период с 09.06.2011 по 12.10.2011 по товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела,  поставил согласованному сторонами в договоре получателю продукцию на общую сумму 16 934 557 руб. 65 коп., которая  принята последним без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют печать и подпись получателя товара - ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» на товарных накладных.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 3058021 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями ответчика за период с 02.08.2011 по 09.11.2011 (л.д. т. 1 л.д. 181-191).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2011 № 2966/19-00 с предложением в течение десяти дней с даты получения претензии оплатить сумму задолженности, которая по состоянию на 02.11.2011 составляла 14 691 239 руб., неустойку в размере 746 547 руб. и единовременный штраф в размере 789 670 руб. Данная претензия 25.11.2011 получена ответчиком (т. 1 л.д. 26), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ранее на требование истца о погашении задолженности (исх. от 29.09.2011 № 2607/10-10) ответчик в письме исх. № 670 от 03.10.2011, не оспаривая ни факт, ни размер задолженности, гарантировал ее оплату в срок до 20.10.2011.

Неоплата ответчиком задолженности в размере  13 876 535 руб. 94 коп. явилась основанием для обращения ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременной истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1.3 заключенных межу сторонами дополнительных соглашений, оплата стоимости продукции производится в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.5 договора моментом перехода права собственности на продукцию при поставке автомобильным транспортом считается дата подписания представителя покупателя товарно-транспортной накладной. В данном споре - ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика».

Исходя из условий названного пункта договора и пункта 1.3 дополнительных соглашений, стороны определили наступление срока оплаты полученной продукции моментом перехода права собственности, а именно – датой получения товара по товарно-транспортным накладным ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика».

Доказательств того, что в спорный период поставки товара производились без оформления и передачи счетов-фактур ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлены оформленные счета-фактуры, выписки из журнала учета выставленных счетов-фактур, выписки из книги продаж, декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года, подтверждающие уплату НДС за отгруженную в адрес ответчика продукцию.

Кроме того, получив 25.11.2011 претензию истца от 09.11.2011 № 2966/19-00,  ответчик не указал поставщику на отсутствие счетов-фактур, товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции истец в зависимости от количества календарных дней просрочки (от 6 до 13 – 0,05%, от 14 до 30 – 0,1%, от 31 до 45 и более 45 – 1%) имеет право предъявить неустойку покупателю, а также единовременный штраф в размере 25 % от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету истца размер неустойки составил 746 547 руб.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора. Таким образом, ответчик при заключении сделки знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и соразмерности заявленных требований, в данном случае судом первой инстанции обоснованно взыскано 746 547 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2012 по делу №  А56-72318/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «ОГО» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «ОГО».

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова