Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-53819/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-53819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Конопченко Ю.П. – доверенность от 06.09.2011

от ответчика: Буланов С.В. – довренность от 01.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8055/2012)  ООО "ДОМ98РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-53819/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Экспресс Ру"

к ООО "ДОМ98РУ"

о взыскании задолженности в размере 907 333 руб., пени в размере 485 411 руб. 43 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру"  (ОГРН 1109847016289, место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 30) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ98РУ"    (ОГРН 1107847087523, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9)  о взыскании  задолженности в  размере  907 333 руб., пени в размере 485 411 руб. 43 коп., а  также   26 927 руб. 44 коп. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Решением суда от 29.02.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между  сторонами  заключен  договор   № 98-125  от  01.02.2011  (л.д.10-27),  в  соответствии с  которым  ООО "Экспресс Ру" (исполнитель)  оказывает курьерские услуги, а  ООО "ДОМ98РУ" (заказчик)  принимает   и  оплачивает  их.  

Согласно пункту 5.2. договора исполнитель в течении пяти рабочих со дня окончания расчетного периода в соответствии с Правилами выставляет заказчику, акт сдачи – приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату. В соответствии с  пунктом 5.3. Договора, доставка таких документов осуществляется почтой по месту регистрации Заказчика либо курьером - по выбору Исполнителя.

Пунктом 5.4. стороны согласовали, что заказчик обязуется вернуть подписанный акт в течении трех рабочих дней после его получения, либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае не получения, исполнителем в указанный срок подписанного акта, мотивированный возражений, акт считается подписанным, а услуги принятыми.

Полагая, что ответчиком не правомерно не оплачены, оказанные услуги за март – июль 2011 года, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования обоснованны по праву и по размеру, подтверждены материалами дела.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене, с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказания услуг ответчику истцом представлены акты за период март - июль 2011 года подписанные в одностороннем порядке (том 1 л.д. 28-32).

Как следует из договора услуг, представленных в материалы дела расшифровок (л.д. 59 - 139), сторонами при осуществлении доставки груза оформлялся перевозочный документ – накладная (квитанция).

Необходимость представления указанного документа обусловлена и тем, что согласно дополнительному соглашению от 01.02.2011 стоимость услуг по доставке зависит от веса груза и места доставки (том 1 л.д.65).

Вместе с тем, истцом данные документы не были представлены суду.

Накладные от 15.04.2011 года, 12.05.2011 года, 12.06.2011 года, 15.07.2011 года, 15.08.2011 года (том 2, л.д. 47-51)  не могут служить надлежащим доказательством исполнения услуг, так как в них в качестве наименования получателя указано не ООО "ДОМ98РУ", а Дом 98 ООО, кроме того, адрес получателя не соответствует адресу место нахождения ответчика, согласно ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре и иных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленные истцом акты за период январь - март 2011 года не принимаются апелляционным судом в качестве доказательства факта выполнения работ и принятия их заказчиком, поскольку доказательств подтверждающих факт исполнения работ согласно договору № 98-125  от  01.02.2011 по указанным документам, в материалы дела не представлено.

В отсутствие других доказательств, составленные истцом в одностороннем порядке документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим требование о взыскании задолженности, поскольку согласно условиям договора, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 5.6).

При этом, апелляционная инстанция, отклоняет ссылку истца на то, что в отсутствие мотивированных возражений акты считаются принятыми на основании пункта 5.4. договора, так как в накладных от 15.04.2011 года, 12.05.2011 года, 12.06.2011 года, 15.07.2011 года, 15.08.2011 года (том 2, л.д. 47-51) в качестве получателя указано иное юридическое лицо и адрес не соответствует адресу  ответчика.

Более того, апелляционная инстанция учитывает, что в данном случае отсутствует возможность проверить обоснованность расчета  задолженности, так как согласно дополнительному соглашению от 01.02.2011 стоимость услуг по доставке зависит от веса груза, однако, документы (накладные) расшифровывающие такой показатель как вес, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что надлежащие доказательства направления односторонних актов истец не представил, а ответчик утверждает, что получил их только в ходе судебного разбирательства и не согласен с объемом, предъявленных к оплате услуг, апелляционная инстанция, считает, что  требования ООО "Экспресс Ру" необоснованны.

С учетом изложенного, в иске следует отказать, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.02.2012 по делу №  А56-53819/2011  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру"  (ОГРН 1109847016289, место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ98РУ" (ОГРН 1107847087523, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной в размере 2 000руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева