Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-68510/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-68510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 09.02.2012г. Колковой С.В.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6574/2012) ООО "УИМП Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-68510/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Интех"

к ООО "УИМП Проект"

о взыскании задолженности в размере 1 180 700 руб.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Интех" (ОГРН 5067847261334, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УИМП Проект" (ОГРН 1027808003453, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 3) 1 167 700 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение проектных работ № П-34/2008от 19.05.2008г. и дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2009г.

Решением от 06.03.2012г. иск удовлетворен в связи с признанием ООО "УИМП Проект" исковых требований и доказанностью заявленных требований как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "УИМП Проект", ответчик просит решение отменить в связи с непредставлением ответчику заявления истца об уменьшении размера исковых требований, которое, как указывает податель жалобы, было представлено непосредственно в судебном заседании. По мнению подателя жалобы, суд при принятии признания ответчиком иска должен был исследовать документы, подтверждающие размер долга.

ООО "УИМП Проект" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "Интех" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.05.2009г. между ООО "УИМП Проект" (заказчик) и ООО "Интех" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № П-34/2008 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12.03.2009г.), в соответствии с которым ООО "Интех" обязалось осуществить работы по проектированию, согласованию с государственными структурами и получению положительного заключения Государственной Вневедомственной Экспертизы проектной документации «Проект», «Рабочая документация» для объекта: гипермаркет «Магнит» по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева, д. 48 А, а ООО "УИМП Проект"  в свою очередь обязалось принять и оплатить работы.

ООО "УИМП Проект"  в качестве авансового платежа по стадии «Проект» перечислило на счет  ООО "Интех" 90300 руб. 00 коп. (платежное поручение № 228 от 21.05.2008г.).

ООО "Интех" работы, предусмотренные договором, выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки работ (л.д. 17-21), подписанными ООО "УИМП Проект"  без замечаний.

Ссылаясь на частичную оплату принятых работ по договору и наличие долга в размере 1 167 700 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера иска), ООО "Интех"  обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "УИМП Проект" признало иск полностью, что следует из протокола судебного заседания от 28.02.2012г. Суд не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для непринятия признании иска, в связи с чем принял признание иска ответчиком.

По правилам ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Вместе с тем суд, исследовав материалы дела, установил факт выполнения ООО "Интех" работ по договору в полном объеме и в установленные сроки. Кроме того, суд руководствовался ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающей от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной. Доказательств исполнения денежного обязательства по договору в размере 1 167 700 руб. 00 коп. ООО "УИМП Проект" в материалы дела не представило.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенные в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012г. по делу №  А56-68510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова