Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-3253/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-3253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Герасимов Д.Г. – по доверенности от 10.06.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6552/2012) 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-3253/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

к ООО «Строительная компания «Премьер», место нахождения: 125167, г. Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, ОГРН 1067746302766

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее –отдел ГАСН, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премьер», 125167, г. Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, ОГРН 1067746302766, (далее – Общество, ООО «СК «Премьер») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявления отдела ГАСН отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При отсутствии возражений представителя отдела ГАСН апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соответствия выполняемых работ при строительстве организационно-правовому порядку, установленному законодательством Российской Федерации, а также требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации, проведенной в отношении  ООО «СК «Премьер», составлен акт проверки от 17.11.2011 № 103/543, Обществу выдано предписание от 17.11.2011 №103/543-1 об устранении в срок до 05.12.2011 нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства – 60-квартирного, 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворец, военный городок № 221, которым Обществу предписано:

- не допускать производство строительно-монтажных работ до получения разрешения на строительство;

- выполнить под плитой перекрытия в осях И-Ж/26-27, воспринимающей нагрузки от кирпичной кладки вышележащих этажей, слой раствора толщиной не более 20 мм. Состав работ согласовать с проектной организацией в виде проектного решения;

- не допускать монтажа вышележащих этажей до закрепления всех монтажных элементов (анкеровка) и замоноличивания стыков (швов) между плитами перекрытий текущего этажа;

- выполнить усиления приопорных участков мест опирания плиты перекрытия в осях «25-26/А-Г» и перемычки над проемом техподполья «12-13/А-Б». Состав работ согласовать с проектной организацией в виде проектного решения;

- выполнить кирпичную кладку в соответствии с проектом;

- устранить нарушения по завышению толщины растворной постели под строительными конструкциями;

- устранить нарушения, допущенные при кирпичной кладке;

- выполнить недостающее армирование кирпичной кладки;

- выполнить укладку тычковых рядов в нижнем (первом) и верхнем (последнем) в выступающих рядах кладки (в поясах);

- выполнить перевязку кирпичной кладки внутреннего и наружного слоя наружных стен с центральным (теплоизоляционным) слоем из блоков пористого бетона;

- заполнить раствором все горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки центрального слоя наружных многослойных стен;

- выполнить антикоррозионную защиту металлических уголков при устройстве перемычек по всему зданию;

- зазор между лестничными маршами выполнить в соответствии с требованиями пункта 8.9 СНиП 21.01-97;

- выполнить наружную гидроизоляцию стен подвала из двух слоев армобитэпа на битумной мастике;

- откачать воду из подвала. Не допускать дальнейшего намокания стен подвала;

- выполнить необходимые мероприятия по обслуживанию башенного крана и подкрановых путей для предотвращения чрезвычайной ситуации;

- представить исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- представить проектную документацию, утвержденную в производство работ;

- согласно ГОСТ Р 53778-2010, п. 4.3, а также ввиду многочисленных нарушений критического характера, влияющих на устойчивость здания в целом, выполнить обследование технического состояния здания силами специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию;

- о выполнении предписания в срок до 05.12.2010 уведомить отдел ГАСН.

Не выполнение в установленный срок предписания от 17.11.2011 № 103/543-1, послужило основанием для составления 17.01.2012 начальником отдела ГАСН в отношении Общества протокола №15/1/66-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, а также о существенных процессуальных нарушениях допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 указанного Кодекса.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факты осуществления Обществом, являющимся генеральным подрядчиком по государственному контракту от 01.03.2010 №УГЗ-10/41смрА на строительство 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома на территории военного городка №221 в г.Петродворце (шифр объекта 3/696), строительства без соответствующего разрешения, которое в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным документом для проведения работ, а также не исполнения предписания отдела ГАСН от 17.11.2011 №103/543-1 подтверждаются материалами дела и ООО «СК «Премьер» не оспариваются.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, предписание отдела ГАСН от 17.11.2011 №103/543-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства было направлено Обществу почтой 18.11.2011 и согласно почтовому уведомлению получено адресатом только 05.12.2011 (л.д. 11-12 тома 1).

Таким образом, Общество не имело возможности в установленный в предписании срок – до 05.12.2011 устранить указанные в нем нарушения при строительстве объекта капитального строительства.

Довод заявителя о том, что срок исполнения предписания, в связи с его получением Обществом 05.12.2011, автоматически продлевается на 18 дней, противоречит положениям пункта 14 вышеназванного Положения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерно отклонен последним, поскольку в предписании указана конкретная дата его исполнения – 05.12.2011.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на надлежащее извещение Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2011 №15/1/66-1 не имеет правового значения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отдела ГАСН и отмены или изменения принятого по делу судебного акта

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2012 года по делу № А56-3253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора – без удовлетворения.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

          Г. В. Борисова

           А. Б. Семенова