Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А26-2197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А26-2197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8962/2012) ООО "УК МНП-строй" (ОГРН: 1111001004278, место нахождения 185005, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 25 А) на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2012 по делу № А26-2197/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ООО "УК МНП-строй"

о взыскании 161 755, 77 руб.

установил:

открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП-строй» (далее - ответчик, ООО «УК МНП-строй») о взыскании  110 101 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с  сентября 2011 года по декабрь 2011 года, 3 929  руб. 04  коп. пени за просрочку платежа за период с 08.10.2011 по 14.02.2012 (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.03.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в сумму задолженности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" включило объем воды, потребляемый нежилым помещением, занимаемым  ОАО «Северо-Западный Телеком», расположенным в доме по адресу ул. Пробная д.22.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что  в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании заключенного между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-54780-01 от 01.06.2011 (листы дела 17-32) истец в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета на общую сумму 193 024 руб. 10 коп. (листы дела 33-36).

Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод ежемесячно определялось в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям прибора учета и фиксировалась в актах выполненных работ (пункт 3.1.8, 4.1.1).

Обязанность по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренную пунктом 6.2 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив счета частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 110 101 руб. 02 коп. за период с октября по декабрь 2011 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с октября по декабрь 2011  года подтвержден материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета (листы дела 37, 38).

Оспаривая размер задолженности ООО "УК МНП-строй" указало, что при расчете задолженности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не учло объем воды, потребляемый нежилым помещением, занимаемым  ОАО «Северо-Западный Телеком», расположенным в доме по адресу ул. Пробная д.22. Ссылаясь на заключенный с ОАО «Северо-Западный Телеком» договор управления от 01.05.2011, ответчик, доказательства наличия задолженности у данного лица за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, не представил.

Вместе с тем, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" одновременно с отзывом на апелляционную жалобу представило договор на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с ОАО «Северо-Западный Телеком», а так же доказательства того, что счета на оплату по спорному объекту, расположенному по адресу ул. Пробная д.22, выставляет непосредственно ОАО «Северо-Западный Телеком».

При данных обстоятельствах, основания полагать, что истцом неверно определен размер задолженности, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод определено, что при неоплате абонентом услуг за отпуск воды и прием сточных вод, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, согласно расчету истцу размер пени за период с 08.10.2011 по 14.02.2012 составил 3 929  руб. 04  коп.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2012 по делу № А26-2197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева