Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-67296/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-67296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Крылова ОГ. По доверенности от 28.11.2011;

от ответчика: Кудряшов В.Ф. по доверенности от 01.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7985/2012)  открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-67296/2011(судья  Э.С. Закржевская), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение»

к открытому акционерному обществу «Славянка»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании 192 725 руб. задолженности по договору подряда № 07-С2/Г-11 от 18.03.2011 и пени в сумме 12 334 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 192 725 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 124 руб. Данное уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 192 725 руб. долга и 4 325 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 911 руб. 51 коп. – на оплату госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права; при неполно исследованных обстоятельствах дела; пояснил, что директор филиала, подписавший договор, не имел полномочий и сделка не была одобрена, полагает, что тот и должен отвечать по сделке; удовлетворяя требования истца и приняв уточнение предмета иска – взыскание неосновательного обогащения, по мнению ответчика, суд не указал нормы права и обстоятельства, на основании которых принят судебный акт; арбитражный суд необоснованно не предоставил ответчику время для уточнения своей правовой позиции с учетом уточненных исковых требований.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает  решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, 18.03.2011 стороны заключили договор подряда № 07-С2/Г-11, по которому ООО «Движение» обязалось выполнить по заданию ответчика работы по отбивке деструктированной штукатурки стен здания по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.3, литер «АГ», а ОАО «Славянка» - принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составила 192 725 руб.

Истец указывает, что результат работ передан ответчику по акту приемки-передачи от 17.06.2011, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Договор и акт от имени ответчика подписан директором филиала Егорихиным И.Н., действовавшим на основании Положения о филиале и доверенности №23.

Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства представлены истцом в материалы дела и не оспариваются ответчиком, который не оспаривает факт выполнения истцом указанных работ и их принятие ответчиком.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы материалы дела, объективно установлены обстоятельства дела и собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при этом арбитражный суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать от ответчика оплаты фактически выполненных работ, стоимость которых подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и не дают оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных по договору работ, фактический принятых ответчиком.

При этом, арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка доводу ответчика о превышении Егорихиным И.Н. полномочий при подписании договора № 07-С2/Г-11 и актов КС-2 по этому договору.

В частности, согласно доверенности № 23 от 24.01.2011, Егорихин И.Н. уполномочен Генеральным директором ОАО «Славянка» Елькиным А.Н. совершать хозяйственные договоры на сумму не более 100000 руб. по одноименным товарам, услугам, работам в месяц (л.д.80).

В соответствии с п.2.1 и 3.1 договора № 07-С2/Г-11, истец обязался выполнить работы стоимостью 192725 руб. в период 18.03.2011 - 30.06.2011.

Из акта КС-2 от 17.06.2011 следует, что перечисленные в нем работы истцом выполнены именно в этот период.

Таким образом, цена работ, на выполнение которых был заключен спорный договор, не превышала 100000 руб. в месяц, а Егорихин И.Н. не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему доверенностью № 23 от 23.01.2011 ни при подписании договора, ни при подписании акта КС-2, поскольку такие действия были совершены им в период действия доверенности, срок которой истек 30.06.2011.

Истец также просил взыскать с ответчика 9124 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 27.07.2011 по 27.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции произвел корректировку расчета процентов, учитывая неправильное определение истцом даты начала течения периода просрочки оплаты, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4325 руб. 61 коп. за период с 18.11.2011 по 27.02.2012 (101 день). Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требования истца в этой части также подлежали удовлетворению в размере 4325 руб. 61 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец уточнил предмет исковых требований в сторону взыскания с ответчика неосновательного обогащения противоречит обстоятельствам дела, поскольку исковые требования составила сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии в решении суда первой инстанции ссылок на нормы права и исследованные обстоятельства также подлежит отклонению как противоречащий фактическому содержанию судебного акта.

Таким образом, апелляционные доводы о процессуальных нарушениях проверены апелляционным судом и не дают оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, поскольку, как следует из материалов дела, иск подан в арбитражный суд 09.12.2011, предварительное заседание состоялось 06.02.2012, когда суд перешел в судебное заседание и отложил рассмотрение дела на 27.02.2010. Ответчик был вызван истцом на сверку расчетов, но не явился на неё.

Изменение правового обоснования иска в части взыскания не пени по договору, а процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем, чем первоначально заявлено, размере в порядке уточнения исковых требований было получено ответчиком 22.02.2012 (что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ответчика – л.д. 93) и, как видно, в последствии фактически не отразилось на позиции и доводах ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Процессуальных оснований для отложения судебного заседания 27.02.2012, учитывая необходимость соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения дела, отсутствовали.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, что могло бы явиться основанием для отмены решения арбитражного суда.

Безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда по делу не установлено, поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы правильно распределены арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.Г. Смирнова

 В.В. Черемошкина