Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-66086/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-66086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Кудрейко А.П. по доверенности от 27.01.2012

от ответчика: Тарнаева А.Г. по доверенности от 15.02.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6267/2012) ООО «РУС» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012  по делу № А56-66086/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Солдатова Игоря Викторовича (ОГРН 304232535200200, адрес: 352690,

   Краснодарский край, Апшеронский р-н, г. Апшеронск, ул. Матросова, 29)

к ООО «РУС» (ОГРН 1109847027322, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул.

   Гельсингфорсская, д. 4, к. 1)

3-е лицо: ООО «Содружество» (ОГРН 1107746122890, адрес: 125502, Москва г,

      Петрозаводская ул, 9, 2, ОФ.№8)

о взыскании 815 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Солдатов Игорь Викторович (далее – истец, ИП Солдатов Игорь Викторович, клиент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС» (далее – ответчик, ООО «РУС», исполнитель) о взыскании 815 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального и материального права, выразившиеся в следующем. Истцом был неверно указан адрес ответчика и таким образом ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, судом не исследовалось то обстоятельство, что истцом не были представлены документы, подтверждающие неполучение груза и его пропажу, о факте неполучения груза ответчику не сообщалось. Как полагает ответчик, судом не исследовался тот факт, что у ответчика и водителя, непосредственно перевозившего груз, не существовало каких-либо договорных отношений о перевозке груза.

21.05.2012 в судебном заседании апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и вынесено определение о назначении рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

25.06.2012 в судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

10.08.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 1479 (л.д. 30-33).

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего клиенту (далее –  груз), в том числе, организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1479 условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка). При перевозке груза грузоотправителем оформляется товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

Пунктом 1.4. названного договора в целях надлежащего выполнения условий настоящего договора исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами.

Разделом 2 договора № 1479 был установлен порядок оформления заявок на перевозку груза автотранспортом.

Согласно пункту 2.1. указанного договора заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Из пункта 2.3. договора № 1479 следует, что в случае принятия решения об оказании клиенту услуг по настоящему договору исполнитель акцептует заявку по факсу или по электронной почте с указанием перечисленных в данном пункте сведений: об исполнителе; о работнике исполнителя, ответственного за перевозку; о об автомобиле, предоставленном исполнителем для перевозки; о водителе автомобиля и другие.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено, что в случае невозможности выслать заявку по факсу или другим способом, исполнитель вправе оформить заявку от имени клиента со слов клиента с указанием всех необходимых условий заявки с дальнейшим подтверждением со стороны клиента печатью и подписью ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора № 1479 заявка считается согласованной сторонами с момента ее направления исполнителем клиенту в порядке пункта 2.4. настоящего договора. С момента согласования заявки обязательства сторон, установленные настоящим договором, распространяются на перевозку, условия которой указаны в заявке, отказ от исполнения заявки одной из сторон служит основанием для предъявления к ней штрафных санкций.

Согласно пункту 3.5. договора № 1479 в обязанности клиента входит выдавать исполнителю доверенность на выполнение условий заявки, в том числе, выдавать доверенность представителям исполнителя, уполномоченным на сдачу-приемку груза.

Пунктом 4.1. данного договора были установлены обязанности исполнителя осуществлять перевозки груза по заявкам клиента, при этом доставить груз в пункт назначения и выдать его ответственному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в сопроводительных документах.

Согласно подпункту 5.3.2. договора № 1479 с момента принятия и до момента передачи груза исполнитель несет полную ответственность перед клиентом за утрату либо повреждение груза, происшедшие по вине исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпункте 5.1.3. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 в порядке, согласованном сторонами в договоре № 1479, направленная истцом заявка на перевозку груза была подтверждена ответчиком посредством факсимильной связи в виде договора-заявки № 12789 от 09.09.2011 (л.д. 26).

В данном договоре-заявке № 12789 в качестве водителя указан Бабич Анатолий Иванович; содержатся данные его паспорта; а также указаны другие необходимые условия, предусмотренные в разделе 2 договора № 1479.

09.09.2011 на данного водителя истцом была оформлена доверенность № 483 на получение груза (л.д. 25).

10.09.2011 согласно транспортным накладным № 1596 (л.д. 23) и № 1597 (л.д. 24) указанным водителем-экспедитором был принят груз для перевозки автотранспортом от третьего лица на сумму 815.000 руб. для доставки в адрес истца.

Груз в адрес истца не прибыл. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения перевозимого ответчиком груза истцу.

Стоимость утраченного груза составляет 815.500 руб., что подтверждается указанными выше товарными накладными.

Стоимость груза была оплачена истцом третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 717 от 23.11.2011 на сумму 815 000 руб. (л.д. 35).

Истцом были предъявлены ответчику претензии: от 05.10.2011 (л.д. 36) и от 02.11.2011 (л.д. 37), которыми истец предложил ответчику оплатить причиненные ему убытки, вызванные утратой груза в размере 815 000 руб.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие между сторонами договорные правоотношения как обязательства по договору транспортной экспедиции и применил подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 41), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исходя из правовой природы отношений, складывающихся между сторонами в силу заключения договора транспортной экспедиции, обязательства возникают непосредственно между клиентом и экспедитором (в настоящем деле – между истцом и ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона определено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства размера причиненных истцу убытков в сумме 815 000 руб. (товарные накладные на утраченный груз от 10.09.2011 № 1596 и № 1597, платежное поручение № 717 от 23.11.2011 о перечислении в адрес поставщика – ООО «Содружество» по счету № 21968 от 09.09.2011 (л.д. 42)).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в утрате груза, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «РУС» причиненных истцу убытков в размере 815.500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих неполучение груза, об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и водителем Бабичем А.И., о том, что транспортное средство, на котором перевозился спорный груз, не числится на балансе ООО «РУС», отклоняются судебной коллегией как необоснованные нормами права, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2012 по делу №  А56-66086/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1109847027322, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 4, к. 1) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Игоря Викторовича (ОГРН 304232535200200, адрес: 352690, Краснодарский край, Апшеронский р-н, г. Апшеронск, ул. Матросова, 29) 815 500 рублей убытков, 19 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова