Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-165/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Ж. А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6814/2012) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-165/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "Ника"

к          Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Кудряшов М. С. (доверенность от 04.06.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 1097847131359, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.7, лит. Б; далее – общество, заявитель, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.08.2011 № 10565 в части пункта 2 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и от 12.08.2011 № 188.

Решением суда от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.  По мнению подателя жалобы, поскольку часть ввезенного заявителем во 2 квартале 2010 года товара на сумму 50 216 901 руб. в этом же периоде была списана как испорченный товар, у заявителя отсутствовало право предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по данному товару. Также ответчик ссылается на представление заявителем недостоверной информации относительно хранения товара.

Представитель Инспекции,  извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной заявителем в налоговый орган 14.02.2011.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 12.08.2011         № 10565 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 12.08.2011 № 188 обществу отказано в возмещении НДС в сумме  7 915 004 руб.

Основанием для вынесения решений явился вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по товара, не предназначенному для дальнейшей реализации.

Решения Инспекции от 12.08.2011 № 10565 и №188 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.10.2011 №16-13/37557 решения Инспекции от 12.08.2011 № 10565 и №188 оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу пункта 2 резолютивной части решения Инспекции от 12.08.2011 № 10565 и решения от 12.08.2011 № 188, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации. Нарушения обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за спорный налоговый период и для возмещения из бюджета превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в проверяемом периоде приобрело у иностранных поставщиков товар на сумму 51 529 596 руб. (НДС – 9 275 327 руб.) и на сумму 28 696 811 руб. (НДС – 2 869 681 руб.) для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Приобретенный обществом товар принят к учету в установленном порядке.

Часть ввезенного товара на сумму 15 403 560 руб. 63 коп. (НДС – 4 986 834 руб. 99 коп.) и на сумму 2 744 904 руб. 89 коп. (НДС – 574 922 руб. 33 коп.) реализована обществом на внутреннем рынке на основании  договоров поставки.

В результате анализа счета 41 Инспекцией установлено, что часть ввезенного во 2 квартале 2010 года заявителем товара на сумму  50 216 901 руб. в этом же периоде списана как испорченный товар на счет 94.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 171 НК РФ, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в рассматриваемом периоде, являются приобретение товаров, принятие их к учету, фактическая оплата, а также предназначение.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Реализация приобретенного товара не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, отсутствие возможности использовать приобретенные товары в предпринимательской деятельности по причине их утраты (порчи), не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведены обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм налога, ранее заявленных к вычету.

Установленный пунктом 3 статьи 170 НК РФ перечень оснований для восстановления НДС является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи (потери), порчи.

Таким образом, обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем,  у Инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении заявленных сумм налога.

Довод подателя жалобы о представлении заявителем недостоверной информации относительно места хранения товара, отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова