Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-60052/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-60052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО «МонолитСтройСнаб»

к ООО «Виларис»

о взыскании

установил:

ООО «МонолитСтройСнаб» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, офис 220, ОГРН 1097847056823; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Виларис» (192102,                       г. Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 128, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1067847354761; далее - ответчик) с иском о взыскании 135 617 руб. 92 коп. задолженности за поставленный по договору от 23.06.2011 № 023 товар, 6 780 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 01.11.2011.

Решением от 19.12.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Виларис» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении иска без надлежащего уведомления ответчика.

Установив, что суд первой инстанции вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции определением от 21.05.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил иск ООО «МонолитСтройСнаб» к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2012 в 11 час. 20 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «МонолитСтройСнаб» (поставщик) и ООО «Виларис» (покупатель) 23.06.2011 заключен договор поставки № 023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 22.07.2011 № 1446, 1447, от 05.08.2011 № 1520, который ответчиком оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 617 руб. 92 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила основанием для начисления пени в рамках пункта 5.3 договора и обращения ООО «МонолитСтройСнаб» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Императивными нормами статьей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения условий договора по оплате товара установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленная истцом сумма задолженности удовлетворяется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 5 % от этих сумм.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки по состоянию на 01.11.2011 составляет 9 492 руб. 70 коп. Поскольку данная сумма превышает 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, поэтому сумма пеней составляет 6 780 руб. 90 коп. (5% от суммы долга за поставленный товар (135 617 руб. 92 коп.)).

В связи с тем, что факт нарушения покупателем условий договора в части оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по которому ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции удовлетворяет сумму пени в размере 6 780 руб. 90 коп.

Учитывая разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при отсутствии заявления ответчика, суд не рассматривает вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 271 руб. 96 коп. судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение жалобы подлежат оставлению на ее подателе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу № А56-60052/2011 отменить.

Взыскать с ООО «Виларис» (192102, г. Санкт-Петербург, Волковский пр.,                д. 128, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1067847354761) в пользу ООО «МонолитСтройСнаб» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, офис 220, ОГРН 1097847056823) 135 617 руб. 92 коп. долга, 6 780 руб. 90 коп. пени и 6 271 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова