Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-57635/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-57635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Машек Е.В., доверенность от 10.01.2012;

от ответчиков: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8740/2012) ООО "Торговый дом "СИГМА"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-57635/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "СИГМА"

к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской обл., Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение"

об обязании заключить договор аренды земельного участка:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИГМА" (далее – Общество, ОГРН 1027809197800, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация района, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138),  Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" (далее – Администрация поселения, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, п. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений,  об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 14676 кв.м., с кадастровым номером 47:07:07-09-006:0029, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, проектный квартал 57.

Решением суда от 29.03.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.05.2006 № 80 Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 14 676 кв.м. для жилищного строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Бугры, проектный квартал 57.

01.12.2006 между Обществом и Администрацией поселения заключен договор аренды земельного участка № 09-05-42 сроком до 01.11.2009 (далее – Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом на договоре.

Пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на заседании межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области принято решение продлить на три года договор аренды земельного участка площадью 14 676 кв.м., с кадастровым номером 47:07:07-09-006:0029, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Бугры, проектный квартал 57, однако Администрацией поселения в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

 Уведомлением от  14.12.2010 № 3149/1.6-20 Администрация района в порядке ст. 610 ГК РФ отказалась от Договора аренды. Факт получения уведомления Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка , ранее предоставлявшегося для жилищного строительства.

В случае заключения Администрацией договора аренды этого же земельного участка с иным лицом, прежний арендатор вправе воспользоваться способами защиты, предусмотренными п. 1 ст. 621 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  нарушение прав истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, поскольку доказательств заключения ответчиком (арендодателем) договора аренды земельного участка с другим лицом представлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу А56-57635/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина