Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-14373/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-14373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Черненко В.А. по доверенности от 14.03.2012 № 52-А-ГД/233;

от ответчика: Яковлева А.С. по доверенности от 05.08.2009 № 05-08/27965.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12028/2012) ОАО «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу                                        № А56-14373/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ОАО «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта»

к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 317 от 28.12.11 в части отказа в возврате и доначислении суммы земельного налога за 1-й квартал 2010 г. в размере 118 698 руб., заявленной к возврату из бюджета, а также обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) возвратить Обществу из бюджета вышеуказанную сумму налога.

Определением от 15.05.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу                                   № А56-14374/2012.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить и возобновить производство по делу для рассмотрения его по существу.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого находит доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, а представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела                    № А56-14374/2012 (по заявлению Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу № 301 от 28.12.2011 в части доначисления суммы земельного налога в размере 118 700 руб.) судом исследовались те же доказательства, которые представлены сторонами в обоснование позиций по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу о взаимосвязи двух дел и наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-14374/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-14374/2012 в силу статьи 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, что позволит избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по одним и тем же обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-14373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова