Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-1793/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-1793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Васильевой И.Н. по доверенности от 30.01.2012 №11/12;

от заинтересованного  лица: не явились- извещены ( уведомление №42859);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7580/2012) Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности  ГУ МЧС России по Ленинградской области  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.03.2012 по делу № А56-1793/2012 (судья Трохова М.В.) , принятое

по заявлению ЗАО «Пикалевский цемент»

 к Отделу надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности  Главного управления  МЧС России по Ленинградской области

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

            ЗАО «Пикалевский цемент» (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г.Пикалево, Спрямленное шоссе, д.1, ОГРН 1034700509403, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187650, Ленинградская область,  г.Бокситогорск, ул.Заводская, д.10, далее- орган пожарного надзора,  Управление)  от 15.12.2011 №№698, 699, 715 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4  статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции    постановление  ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленобласти от 15.12.2011 №№698, 699, 715 ,  вынесенное  в  отношении  ЗАО «Пикалевский цемент» изменено в части назначения наказания,  с назначением наказания судом  в виде предупреждения.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Управление направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить по тем основаниям, что при изменении вида наказания судом не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направило.

В  судебном  заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

 Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  апелляционную   жалобу обоснованной и  подлежащей удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела,  в период с 15.11.2011 по 09.12.2011 ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленобласти на основании распоряжения от 11.11.2011 №271  проведена внеплановая  выездная проверка с целью контроля за выполнением ЗАО «Пикалевский цемент» предписания №343/1/1/130 от 10.12.2010 по устранению нарушений правил пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Бокситогорский район, г.Пикалево, Спрямленное шоссе, д.1.

В ходе проверки органом пожарного надзора было установлено, что обществом не были выполнены требования, указанные в предписании №343/1/1/130 от 10.12.2010 . Более того, в ходе проверки были выявлены новые нарушения правил пожарной безопасности, о чем составлен акте проверки от 09.12.2011 № 271( л.д.7-15).

     На основании данного акта обществу 09.12.2011 выдано новое предписание  № 271/1/253 об устранении в срок до 01.10.2012  нарушений требований пожарной безопасности,  в том числе и поименованных ранее в предписании  № 343/1/130 от 10.12.2010 (л.д.60-68).

     По итогам проверки 09.12.2011 административный орган составил протоколы об административном правонарушении № 698, № 699, № 715 в которых действия общества  квалифицировал  по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об  административном правонарушении от 09.12.2011 № 698, № 699, № 715  главным государственным инспектором Бокситогорского района УНД  ГУ МЧС России по Ленинградской области 15.12.2011 вынесено постановление №698,699,715 о привлечении ЗАО «Пикалевский цемент» к административной ответственности по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. Размер  штрафа в сумме  150 000 рублей  органом пожарного надзора определен с учетом  положений статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

 Общество  не  согласилось  с  указанным  постановлением   и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности органом пожарного надзора  факта вменяемого обществу правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

     На момент проверки  общество являлось  собственником помещений, расположенных по адресу: Бокситогорский район, г.Пикалево, Спрямленное шоссе, д.1,  то есть общество являлось субъектом административной ответственности по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 №4836), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 №4837) установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

За  нарушение  требований  пожарной  безопасности  статьей 38  Федерального  закона  «О  пожарной  безопасности»  предусмотрена  ответственность  в  соответствии  с  действующим  законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена  административная  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

     За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения административная ответственность  предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

 Факт наличия  нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 271 от 09.12.2011 и протоколами об административном правонарушении № 698, № 699, № 715 от 09.12.2011. Общество  наличие выявленных нарушений не отрицает.

Апелляционный суд считает, что непринятие в течение длительного времени мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. Из материалов дела видно, что  принадлежащие обществу помещения проходили регулярную проверку  органами пожарного надзора и по выявленным нарушениям выносились предписания об устранении нарушений. При этом, апелляционный суд отмечает, что устранение  части выявленных нарушений является смягчающим вину обстоятельством и учитывается административным органом при назначении наказания .

 В данном случае, заявителем не  представлены  какие-либо   убедительные доказательства,  подтверждающие  принятие    всех  необходимых  мер  по  соблюдению  требований  Правил  пожарной  безопасности.

Таким образом,  органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и  вина  общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении   общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Оспариваемым постановлением орган пожарного надзора привлек общество к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях , и с учетом положения статьи 4.4 Кодекса определил размер штрафных санкций в сумме 150 000 рублей. Суд первой инстанции счел возможным назначенное наказание изменить и  вынести в отношении общества административное наказание в виде предупреждения, апелляционный суд не согласен с данной позицией суда   в силу следующего.

Согласно части 2  статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

 Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность в виде  административного штрафа  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, орган пожарного надзора правомерно установил размер штрафа в пределах санкции по части 3 и 4 статьи 20.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  (при применении которых может быть назначен наибольший административный штраф), назначив его в минимальном  размере- 150 000 рублей. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания.

При  таких  обстоятельствах,   решение суда  первой  инстанции подлежит отмене, апелляционная  жалоба  административного органа удовлетворению.

Руководствуясь  пунктом 2  статьи 269,  статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 марта 2012 года по  делу  № А56-1793/2012 отменить.

ЗАО «Пикалевский цемент» (187600, Ленинградская область, г.Пикалево, Спрямленное шоссе, д.1, ОГРН 1034700509403)  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187650, Ленинградская область,  г.Бокситогорск, ул.Заводская, д.10)  от 15.12.2011 №№698, 699, 715, отказать.  

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова