Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А26-923/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А26-923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от  судебного   пристава-исполнителя:  не  явился,  извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8388/2012)  ГУП  РК «Леса   Карелии» на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  16.03.2012г. об  отказе  в  предоставлении  рассрочки  исполнения  судебного   акта   по делу № А26-923/2010 (судья Кришталь  Н.А.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Государственному унитарному предприятию  Республики Карелия "Леса Карелии"

о  взыскании   задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2010г. по делу № А26-923/2010 с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» (далее -  ГУП РК «Леса Карелии», Предприятие) в пользу Министерства лесного комплекса Республики Карелия  взыскано 269 319 руб. 74 коп., в том числе 264 245 руб. 85 коп. - задолженность по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины № 64-Бм от 23.09.2009г. и 5 073 руб. 89 коп.- пени  за период с 16.11.2009г. по  02.02.2010г., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 386 руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу 24.04.2010г. Арбитражным судом Республики Карелия 13.05.2010г. выданы исполнительные листы: серии АС № 002021112 - на взыскание задолженности и пеней, серии АС № 002021113 - на взыскание государственной пошлины.

 Определением  от 16.06.2010г. Предприятию была предоставлена рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу на срок до  26.11.2010г.  (л.д. 170  том  1).

Определением от 12.12.2011г. суд произвел замену истца по делу на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее -  Министерство).

  02 февраля 2012 года ГУП РК «Леса Карелии» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  со  следующим   графиком  погашения  задолженности: 1) 44 886 руб.  62  коп.  в  срок  до 31.03.2012г.,  2) 44 886 руб.  62  коп.   в  срок  до 30.04.2012г.,  3) 44 886 руб.  62  коп.   в  срок  до  31.05.2012г., 4) 44 886 руб.  62  коп.   в  срок  до  30.06.2012г.,  5) 44 886  руб.  63  коп.  в  срок 31.07.2012г.,  6) 44 886  руб.  63  коп.  в  срок  до 31.08.2012г.

Определением суда от   16.03.2012г.  в удовлетворении заявления ГУП РК  «Леса   Карелии»  о предоставлении рассрочки исполнения решения суда   от  23.03.2010г.   отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприятие просит определение от   16.03.2012г.  отменить и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в предоставлении Предприятию рассрочки исполнения решения суда, в то время как ГУП РК «Леса Карелии» были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало, что оставляет разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В обоснование заявления Предприятие ссылается на сложное материальное положение, которое не позволяет ГУП РК «Леса Карелии» оплатить сумму долга единовременным платежом. Предприятие указало в заявлении, что ГУП РК «Леса Карелии» наделено на праве хозяйственного ведения государственным имуществом Республики Карелия. Обращение взыскания на имущество Предприятия повлечет, по мнению Предприятия, невозможность осуществления хозяйственной деятельности, выполнения государственных заказов, а также причинение ущерба имущественным интересам Республики Карелия. Кроме того, Предприятие ссылается на то, что работа Предприятия и поступление оплаты носит непостоянный характер и зависит от сроков государственных контрактов, которые планировалось заключить в феврале 2012г.

Соглашаясь с выводом суда об отклонении заявления Предприятия, апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Перечисленные Предприятием в заявлении обстоятельства, касающиеся возможности негативных последствий непредоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Представленные Предприятием распечатки с сайта ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети «Интернет», содержащие сведения о подписании ГУП РК «Леса Карелии» контрактов на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда и без предоставления испрашиваемой рассрочки.

Довод Предприятия об отсутствии возражений взыскателя против предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Взыскатель (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) является органом исполнительной власти Республики Карелия. Денежные средства, взысканные решением суда по настоящему делу, подлежат перечислению в бюджеты различных уровней (в федеральный бюджет, в бюджет Республики Карелия) и являются источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Длительное неисполнение решения суда (исполнительные листы выданы 13.05.2010г.) влечет за собой непоступление денежных средств в соответствующие бюджеты, что существенно нарушает интересы Российской Федерации и Республики Карелия.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при указанных выше обстоятельствах приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Определением  суда  от  16.06.2010г.   Предприятию уже   была  предоставлена  рассрочка  исполнения   решения  суда  сроком    до 26.11.2010г.,  несмотря  на  предоставление  которой    решение   суда  не   исполнялось  ни  в  течение     срока предоставления рассрочки, ни впоследствии   до  обращения 02.02.2012г.   с  повторным  заявлением  о  предоставлении  рассрочки  исполнения  решения  суда.  Таким  образом,  нежеление   должника  исполнять  судебный  акт не  может  быть  признано  обстоятельством,  затрудняющим  или делающим   невозможным  исполнение  вступившего    в  законную  силу  судебного  акта.

С учетом длительности неисполнения решения суда (более двух лет), непредоставления доказательств частичного исполнения решения суда в соответствии с испрашиваемой заявителем рассрочкой ( 44 886 руб.  62  коп.  в  срок  до 31.03.2012г.,  44 886 руб.  62  коп.   в  срок  до 30.04.2012г.,   44 886 руб.  62  коп.   в  срок  до  31.05.2012г.) апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, расценившим заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда как злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Предприятия о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  16  марта 2012  года по делу №  А26-923/2010  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию  Республики Карелия "Леса Карелии"  (место   нахождения: 185910, Карелия Респ, Петрозаводск г, Маршала Мерецкова ул, 14,  ОГРН: 1071001019737)  из  бюджета  Российской  Федерации   2 000  руб.  госпошлины   по  апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина