Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-17214/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-17214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Ивойлова М.А. (доверенность от 10.05.2012)

                Крючков С.И. (доверенность от 15.04.2012)

                Станиславская А.О. (доверенность от 15.04.2012)

от ответчика: Полушкина В.Е. (доверенность от 10.05.2012)

от 3-го лица: Правдухин В.М. (доверенность от 28.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10377/2012)  ООО «А Девелопмент»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 об обеспечении иска по делу № А56-17214/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО «Юнит»

к ЗАО «Ленпродмаш»

третье лицо ООО «А Девелопмент»

о понуждении к заключению договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ленпродмаш» об обязании заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- здания – участка оксидирования, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, лит. Ж, кадастровый номер 78:7503:8:122, общей площадью 108,9 кв.м,

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, лит. Ж, кадастровый номер 78:32:7503:36, общей площадью 1 715 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012г. исковое заявление принято к производству.

12.04.2012г. в суд поступило ходатайство ООО «Юнит» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Ленпродмаш» до вступления в силу решения суда по настоящему делу продавать, иным образом отчуждать, обременять правами третьих лиц следующее недвижимое имущество:

- здание – участок оксидирования, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, лит. Ж, кадастровый номер 78:7503:8:122, общей площадью 108,9 кв.м,

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, лит. Ж, кадастровый номер 78:32:7503:36, общей площадью 1 715 кв.м,

а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав, сделок, обременений, ограничений в отношении указанных здания и земельного участка.

Определением от 13.04.2012 ходатайство удовлетворено, приняты испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ООО «А Девелопмент» (далее – общество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 11.05.2012, просит определение от 13.04.2012 и установленные им обеспечительные меры отменить, ссылаясь на то, что принятие судом обеспечительных мер привело к невозможности для общества зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, переданные во владение общества по акту приема-передачи от 20.03.2012 на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 20.03.2012, что влечет возникновение убытков у общества, является неправомерным и необоснованным.

Истец против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно  связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «Юнит» ссылалось на то, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, подлежащего заключению на основании предварительного договора купли-продажи от 12.09.2011, что подтверждается письмом ответчика от 01.03.2012 №26.

Принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, непосредственно связаны с предметом спора, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, с учетом разъяснений, изложенных в п.9 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для принятия обеспечительных мер и удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, факт причинения обществу убытков принятием обеспечительных мер не подтвержден документально.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-17214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева