Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-12823/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-12823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Харченко В.В. (доверенность от 27.12.2011)

от ответчика: извещен, не явился

от 3-го лица:  (1-4) извещены, не явились

                       (5) Хлыз О.П. (доверенность от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9549/2012)  ООО "АкроМед" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-12823/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Аквафор"

3-и лица: 1. ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив",

                 2.ГП "Ленинградское специальное КБ прецизионного машиностроения",               

                   3.ТУ Федерального агентства по управлению государственным в г. Санкт-Петербурге,

                   4.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

                 5.ООО "АкроМед"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор» (далее – Общество, ответчик) о выселении Общества из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А.

Определением от 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное конструкторское бюро прецизионного станкостроения.

Определением от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее – ТУ ФАУГИ).

Определением от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация капиталоемких целевых инициатив» (далее – Ассоциация).

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о применении последствий недействительности сделки по передаче здания из собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга – об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное здание; указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер № А56-56478/2011.

  Определением от 01.11.2011 дела № А56-12823/2011 и А56-56478/2011 объединены в одно производство с присвоением делу № А56-12823/2011.

Определением от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании 29.11.2011 Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором Ассоциация просит истребовать из незаконного владения общества здание с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18, выселить общество из указанного здания.

Определением от 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

31.01.2012 Ассоциация заявила об уточнении исковых требований, просила истребовать из незаконного владения общества нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 29, лит. А, с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18, а также обязать Общество освободить указанное здание.

Кроме того, Ассоциация заявила о взыскании с Общества 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АкроМед» (далее – ООО «АкроМед»).

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10087/2012, в котором рассматривается исковое заявление ТУ ФАУГИ о признании права Российской Федерации на спорный объект.

Решением от 29.03.2012 в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10087/2012 отказано.

В иске Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация капиталоемких целевых инициатив» отказано.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор» отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «АкроМед» просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, рассмотрением дела без участия ООО «АкроМед», не извещенного надлежащим образом о месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель), Специальным конструкторским бюро прецизионного машиностроения (балансодержатель) и акционерным обществом закрытого типа «Аквафор» (арендатор), правопредшественником ответчика, 23.05.1995 заключен договор № 00-002572(15) аренды здания общей площадью 200,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, сроком на 10 лет.

30.12.1997 между Специальным конструкторским бюро прецизионного станкостроения и закрытым акционерным обществом «Аквафор» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому арендодателем является Специальное конструкторское бюро прецизионного станкостроения.

30.12.1997 между Специальным конструкторским бюро прецизионного станкостроения, в соглашении указанном как Специальное конструкторское бюро прецизионного машиностроения, и закрытым акционерным обществом «Аквафор» подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 373 кв. м.

01.06.2005 между государственным предприятием «Специальное конструкторское бюро прецизионного станкостроения» и Обществом подписано дополнительное соглашение, согласно которому названный договор действует по 01.06.2010.

Комитет направил Обществу уведомление от 23.08.2010 об отказе от договора аренды с требованием освободить занимаемое здание по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления, которое получено обществом 16.09.2010.

Ссылаясь на то, что общество продолжает использовать здание без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика из спорного здания.

Установив, что право собственности Санкт-Петербурга на здание прекращено в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 16.09.2011 Ассоциации, а впоследствии по договору от 27.10.2011 ООО «АкроМед», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Комитета и Ассоциации, не усмотрев также оснований для удовлетворения требования общества об аннулировании в ЕГРП в порядке применения последствий недействительности сделки записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное здание со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у общества заинтересованности в применении последствий недействительности сделки, избрание обществом с учетом разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О   некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ненадлежащего способа защиты права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «АкроМед» о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (т.4 л.д.138) определение от 27.02.2012 о привлечении ООО «АкроМед» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного разбирательства на 27.03.2012 получено ООО «АкроМед» 05.03.2012.

Таким образом, податель жалобы надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «АкроМед».

Поскольку иных оснований для отмены решения в апелляционной жалобе не приведено и апелляционным судом не установлено, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 по делу №  А56-12823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева