Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-71325/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-71325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Кайнов К.С., доверенность от 26.12.2011;

от ответчика: Кузякин Д.Л., доверенность от 30.04.2012, удостоверение № 3967;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10172/2012) общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-71325/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг"

о взыскании 1 583 084 рублей 41 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 3» (далее – ООО «Управление механизации - 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» (далее – ООО «АтомЭнергоИнжиниринг») 1 058 263 рублей 41 копейки задолженности по договорам на оказание услуг от 25.07.2008 № 100/08, от 25.07.2008 №100/08-ус и от 25.07.2008 № 10/11 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ООО «АтомЭнергоИнжиниринг»,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт об изменении решения суда в части размера суммы основного долга, уменьшив его на сумму произведенного платежа в размере 523 988 рублей по платежному поручению от  11.01.2012 № 46, а так же об исключении из суммы задолженности 50 000 рублей, поскольку счет на оплату выставлен исполнителем на основании договора от 03.10.2011 № 108/11, задолженность по которому не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Управление механизации-3" (исполнитель) и ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" (заказчик)  заключены договоры на оказание услуг № 100/08, № 100/08-ус от 25.07.2008 года и № 10/11 от 27.01.2011, по условиям которых исполнитель предоставляет монтаж, техническое обслуживание, выдвижение башенного крана, а также оказывает услуги по эксплуатации башенного крана  LIEBHERR 280 HC 12LITRONIC, а также услуги по монтажу, эксплуатации, обслуживанию, демонтажу, вывозу объекта башенного крана марки СТТ-161 зав.№ G 7608008, устанавливаемого в котловане насосной станции пожаротушения  с резервуарами 10USG, 11-12UGF на строительном объекте «ЛАЭС - 2» по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.07.2008 № 100/08, оплата работ производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты счета, выставляемого исполнителем.

Пунктом 3.2 договора от 25.07.2008 № 100/08-ус предусмотрено, что оплата производится два раза в месяц по расчетным ценам пункта 3.1 (33 рубля 30 копеек за один машино-час эксплуатации крана, стоимость работ в выходные и праздничные дни увеличивается на 10% от стоимости одного машино-часа) в течение 10 дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры, акта оказанных услуг. Фактическое время эксплуатации крана определяется на основании рапорта машиниста формы № ЭСМ-1, заверенного штампа заказчика.

В силу пункта 3.2 договора от 27.01.2011 № 10/11, сторонами определен следующий порядок расчетов:

- за работу башенного крана по расчетным ценам согласно Приложению № 1 к договору в течение 10 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета, на основании справки № ЭСМ-7, актов и других документов, заверенных заказчиком.

- за завоз на объект б/крана, его демонтаж и вывозку  с объекта по окончанию работ – по расчетным ценам Приложения № 1 к договору на условиях предварительной оплаты согласно счету, выставляемого исполнителем.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Управление механизации-3" представлены рапорты о работе башенного крана (л.д. 37-56), акты выполненных работ (л.д. 57-61), счета-фактуры на оказание услуг по эксплуатации башенного крана (л.д. 63-73) и соответствующие счета. Указанные документы оформлены надлежащим образом, заверены подписями уполномоченных представителей сторон, скреплены печатями организаций.

Частичное неисполнение ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Управление механизации-3" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает ее подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда изменению, в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При проверке размера задолженности суд апелляционной инстанции установил необоснованное включение истцом в сумму основного долга 50 000 рублей, поскольку счет на указанную сумму № 154 от 31.01.2012 выставлен исполнителем по договору № 108/11 от 03.10.2011, задолженность по которому не являлась предметом исследования по настоящему делу.

Доводы жалобы о необоснованном включении в сумму основного долга 523 988 рублей, перечисленной по платежному поручению № 46 от 11.01.2012 в счет исполнения обязательств по договору от 27.01.2011 № 10/11 не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» подлежит частичному удовлетворению

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 99 рублей 40 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2012 по делу №  А56-71325/2011  изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» (ОГРН: 5067847467463, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1) в пользу ООО «Управление механизации - 3» (ОГРН: 1027804871676, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 48) 1 008 263 рубля 41 копейку задолженности, 22 468 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить ООО «Управление механизации - 3» из федерального бюджета 5 248 рублей 21 копейку излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с ООО «Управление механизации - 3» в пользу ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» 99 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

                Т.А. Кашина

                       М.А. Шестакова