Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-68539/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-68539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 10.01.2012 №12;

от ответчика:  1) Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011 №04-19/44590; 2) Сидорова И.С. по доверенности от 10.01.2012 №01-28/49;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8791/2012)  Северо-Западного таможенного управления на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 14.03.2012  по делу № А56-68539/2011 (судья  Трохова М.В.), принятое

по заявлению  ООО «Новиком»

к  Балтийской таможне

 и Северо-Западному таможенному управлению

о  признании  незаконным  бездействия и недействительным решения

установил:

   ООО «Новиком» (191002, Санкт-Петербург,  ул.Социалистическая, д.2/30, литер А, ОГРН 1107847063202, далее- общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о признании недействительным  решения Северо-Западного таможенного управления (191187, Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.20, ОГРН 1037843059495, далее - СЗТУ) от 05.05.2011 № 12-03-10/25 в части признания правомерным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.23,  ОГРН 1037811015879, далее- таможенный орган), выразившегося в нарушении срока выпуска товара по ГТД № 10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010 и бездействия Балтийской таможни , выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных по ГТД № 10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  бездействие  Балтийской  таможни,  выразившееся  в  нарушении  сроков  выпуска  товаров,  задекларированных  по  ГТД № 10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010  и  решение Северо-Западного таможенного управления  от 05.05.2011 № 12-03-10/25 в  части о признания правомерным бездействия Балтийской таможни в оспариваемый период- 01.10.2010.   

Не  согласившись  с  решением  суда, Северо-Западное таможенное управление  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представители  СЗТУ и Балтийской таможни  в  судебном  заседании  поддержали  доводы  апелляционной  жалобы,  не согласившись , что 01.10.2010 таможенным органом допущено бездействие в принятии решения о выпуске товара, поскольку после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин (29.09.2010), соответствующее решение необходимо было  принять в течение следующего дня- 30.09.2010, чего таможенным органом сделано не было. Следовательно, таможенный орган, приняв решение 01.10.2010, допустил бездействие по принятию решения только 30.09.2010.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  таможенного  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  таможенного  органа  оставить  без  удовлетворения, пояснив, что фактически обеспечение уплаты таможенных платежей представлено  обществом 29.09.2010. Однако  решение о выпуске товара принято и сам выпуск товара был произведен не в установленный законом срок-30.09.2010, а только 01.10.2010, следовательно, 01.10.2010 допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товара.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела ,  18.09.2011  на т/п Турухтанный Балтийской таможни был предъявлен товар - листы битумной кровли, поступивший в адрес ООО «Новиком» на основании контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010, заключенного с фирмой «Лирако ЛЛП» (Великобритания).

     29.09.2011 с целью таможенного оформления указанного товара в контейнере APHU7176338 общество  подало в таможенный орган декларацию на товары с приложением пакета документов, которая была зарегистрирована за № 10216100/280910/0115807.

     Кроме того, при подаче указанной декларации, на случай принятия таможенным органом решения о предоставлении обеспечения, общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (письмо исх. № 40 от 20.09.2010 л.д.24).

     В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенный орган направил обществу  уведомление, запрос о предоставлении дополнительных документов ТС и требование об обеспечении уплаты таможенных платежей с расчетом размера обеспечения (л.д.28-32).

     28.09.2010 обществу вручено уведомление о проведении таможенного досмотра товара (л.д.34).

     29.09.2010 общество предоставило КТС и распорядилось денежными средствами в обеспечение таможенных платежей письмом исх. № 47/а от 29.09.2010 (л.д.33).

     30.09.2010 проведён таможенный досмотр (АТД № 10216100/300910/017266)  (л.д.35)

 01.10.2010 оформлена таможенная расписка № ТР-3207532(л.д.36) и осуществлен     выпуск товара по ДТ № 10216100/280910/00115807.

     Считая бездействие таможенного органа по нарушению срока выпуска товара в период с 30.09.2010 по 01.10.2010  по названной ДТ незаконным, общество 12.11.2010  обратилось с жалобой в Балтийскую таможню (л.д.37-38).

     Решением Балтийской таможни от 25.01.2011 № 04-44/3 жалоба общества оставлена без удовлетворения , бездействие Турухтанного т/п, выразившееся в нарушении срока выпуска товара,  признано правомерным (л.д.48-49).

    01.04.2011 (исх.№181) общество обжаловало в СЗТУ  вышеуказанное решение  от 25.01.2011 №04-44/3 и просило признать незаконным бездействие Турухтанного т\п в период с 30.09.2010 по 01.10.2010  ,выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ№10216100/280910/00115807 (л.д.50-51).

     Решением СЗТУ № 12-03-10/25 от 05.05.2011 жалоба общества была удовлетворена, решение Балтийской таможни № 04-44/3 от 25.01.2011 признано неправомерным и отменено,  бездействие Турухтанного т/п, выразившееся в непринятии  30.09.2010 решения о выпуске товара по ДТ № 10216100/280910/00115807,  признано неправомерным (л.д.53-55).

     09.09.2011 общество обратилось в СЗТУ с заявлением об исправлении опечатки в указанном решении и попросило СЗТУ дополнить пункт 1 решения словами «01.10.2010 года» после обозначения даты 30.09.2010 (л.д.56).

     Письмом исх. № 12-03-14/22965 от 12.10.2011 СЗТУ сообщило об отсутствии  оснований для внесения изменений в оспариваемое решение, поскольку решение о выпуске товара по ДТ № 10216100/280910/0115807  было принято 01.10.2010, что свидетельствует об отсутствии бездействия 01.10.2010 и наличии бездействия 30.09.2010 ( л.д.58-59).

     Считая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ № 10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010 и решение СЗТУ от 05.05.2011 № 12-03-10/25 в части признания правомерным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по ДТ № 10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя требования общества ,  дал  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

  1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта  3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 196  ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС. 

При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров  таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

 Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

     Аналогичные положения  закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании», где установлено,  что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

     Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в пункте 2 этой же статьи, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается  материалами, что фактическое поступление и помещение товара в зону таможенного контроля произведено обществом 18.09.2010, ДТ №10216100/280910/0115807 зарегистрирована 28.09.2010, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено обществом 29.09.2010, следовательно, товар должен был быть выпущен 30.09.2010,  так как все условия выпуска товара на указанную дату обществом были соблюдены.

Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 01.10.2010. Решение о продлении срока выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, не принималось. Вышеуказанные фактические обстоятельства таможенный орган не отрицает.

При изложенных обстоятельствах,  апелляционная инстанция  находит незаконным бездействие таможенного органа в период 01.10.2010 в виде несвоевременного   выпуска товара по спорной ДТ №10216100/280910/0115807.

Апелляционным судом не принимается довод таможенного  органа о том что,   принятие  01.10.2010 решения о выпуске товара, свидетельствует об отсутствии бездействия по принятию решения о выпуске товара на указанную дату. 

В соответствии  с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС если срок установлен для какого либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. 

Следовательно, в рассматриваемом случае таможенный орган должен был совершить выпуск товара  в срок до 24 часов 29.09.2010 (следующий рабочий день после регистрации декларации на товары). Выпуск товара в последующие даты свидетельствует о незаконном бездействии таможенного органа. Указанной позиции дана правовая оценка в постановлении ФАС СЗО от 30.05.2012 по делу А56-44766/2011.

Более того, из материалов дела видно, что общество обращалось в таможенный орган с жалобой о признании незаконным бездействия таможенного органа по невыпуску товара в период 30.09.2010 и 01.10.2010 (л.д.51).

 СЗТУ в своем решении № 12-03-10/25 от 05.05.2011 удовлетворило жалобу общества, решение Балтийской таможни № 04-44/3 от 25.01.2011 признано неправомерным и отменено,  при этом, фактически признано бездействие Турухтанного т/п  в непринятии  30.09.2010 решения о выпуске товара (л.д.55).

Таким образом, СЗТУ подменено понятие нарушения сроков фактического выпуска товара,  нарушением  срока принятия решения о выпуске товара. Между тем эти понятия не тождественно равны.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции, признав незаконным бездействие  таможенного органа по выпуску товара по ДТ №10216100/280910/0115807 в период 01.10.2010 ( согласно предмету спора),  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного  органа  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 14 марта 2012 года по  делу  № А56-68539/2011 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Северо-Западного таможенного управления без  удовлетворения.  

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова