Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-71631/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-71631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Кузнецов Б.И. по доверенности от 05.12.2011  

от ответчика (должника):  Ткачев Р.Ю. решение №2/10 от 25.08.2010; Ермолаев М.М. по доверенности от 18.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9542/2012)  ЗАО "Альфа Транс Логистик" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-71631/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "Альфа Транс Логистик"

к ООО "Столичная Логистическая Компания"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Альфа Транс Логистик» (далее – истец) (ОГРН 1047803001069, адрес местонахождения: 198097, Санкт – Петербург, пр. Стачек д. 48 к. 2, офис 101 «А») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Столичная Логистическая Компания» (далее 0 ответчик) (ОГРН 1087746889493, адрес местонахождения: 190000, Санкт – Петерубрг, Английский пр. д. 3, литер Б)  249 118 рублей 05 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО 28-10 от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета на оплату транспортно – экспедиционных расходов направлены ответчику в конце февраля 2011 года по факсу, затем 22.12.2012 счета были направлены курьерской службой «экспресс – почта», о чем свидетельствует оригинал квитанции, в связи, с чем право на предъявление иска у ЗАО «Альфа Транс Логистик» возникло в конце декабря 2011 года. Также податель жалобы указывает, что 28.03.2012 в судебном заседании представитель истца заявил о частичной оплате по счету №3066 от 26.11.2010 платежным поручением №177 от 02.03.2011, в связи, с чем срок исковой давности был прерван, однако указанное ходатайство не было отражено ни в протоколе судебном заседании ни аудиозаписи.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между сторонами заключен договор №ТЭО 28-10 транспортной экспедиции, по условиям которого истец (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором транспортно – экспедиторских услуг, связанных с грузами клиентами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты сторонами осуществляются по факту оказания услуг или по предоплате, согласно выставленных счетов экспедитором.  Клиент оплачивает счет за вышеуказанные услуги и услуги экспедитора в течение трех банковских дней. Счета для оплаты передаются факсом, электронной почтой с последующим обязательным предоставлением оригиналов до подписания актов выполненных работ. 

01.10.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1.3. которого клиент возмещает экспедитору дополнительные расходы, связанные с оформлением документов, сверхнормативным хранением груза и т.д. по факту счетов линий и портовых терминалов.

Во исполнение условий договора в период ноябрь – декабрь 2010 года истец оказал ответчику транспортно – экспедиционные услуги.

Ответчик оказанные услуги оплатил в части вознаграждения экспедитора на сумму 249 118 рублей 05 копеек.

23.12.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженность в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации   ).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации   течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате за оказанные услуги, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.10.2010 предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется клиентом на основании выставленного экспедитором счета по факту выполнения заявок, в течение трех банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги связанные с доставкой грузов в период с ноябрь – декабрь 2010 года.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги только в части вознаграждении экспедитора.

Последний счет выставлен истцом ответчику на оплату 07.12.2010.

При этом истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента последнего выставленного счета, а именно с 07.12.2010.

Однако истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском лишь 28.12.2011, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление иска возникло у истца с момента предъявления претензии.

Довод подателя жалобы о течении срока исковой давности со ссылкой на пункт 6.2 договора, в соответствии с которым счета на оплату транспортно – экспедиционных расходов направлены ответчику в конце февраля 2011 года по факсу, затем 22.12.2012 счета были направлены курьерской службой «экспресс – почта», о чем свидетельствует оригинал квитанции, в связи, с чем право на предъявление иска у ЗАО «Альфа Транс Логистик» возникло в конце декабря 2011 года, подлежит отклонению, поскольку оплата в соответствии с указанным пунктом договора осуществляется по факту оказания услуг.

Кроме того, претензия с приложением документов направлена истцом лишь 23.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности на предъявления иска.

Довод подателя жалобы, о том, что в нарушении пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания от 28.03.2012 и аудиозаписи судебного заседания отсутствуют устные ходатайства ответчика о частичной оплате по счету №3066 от 26.11.2010 платежным поручением №177 от 02.03.2011, подлежит отклонению.

В соответствии счастью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (пункт 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол, составленный с использованием средств аудиозаписи, является основным средством фиксации процессуальных действий, совершенных участниками процесса в судебном заседании, определенных пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования судебного заседания.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся в суде первой инстанции 08.02.2012 и 28.03.2012 велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколах, составленных в письменном виде. Материальный носитель аудиозаписи (протокола с использованием аудиозаписи) приобщен к материалам дела.

Все заявленные ответчиком устные ходатайства и заявления, указанные в замечаниях на протокол, зафиксированы, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.

Повторное фиксирование устных ходатайств в протоколе, составляемом в письменной форме, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока. Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы доказательств того, что он обращался с замечаниями на протоколы вышеуказанных судебных заседаний не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 по делу №  А56-71631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова