Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-9619/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-9619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Щербак Е.А. по доверенности от 28.10.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11242/2012) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградский области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 12.04.2012 по делу № А56-9619/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС Выборгского района Ленинградской области о признании  ИП Мамедова Оксаны Федоровны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

установил:

Федеральная налоговая служба России, в лице ИФНС Выборгского района Ленинградской области, (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мамедовой Оксаны Федоровны  (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборг, пр. Суворова, д.13, кВ. 63, ИНН 470407779700) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 05.03.2012 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, в связи с тем, что уполномоченным органом не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 12.04.2012 заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

 В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что для признания ИП Мамедовой О.Ф. банкротом имеются основания, предусмотренные ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства ИП Мамедовой О.Ф. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного  органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП Мамедова О.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Во исполнение определения суда от 05.03.2012 об оставлении заявления без движения  от ФНС России поступили документы, в числе которых уполномоченный орган представил ответ Выборгского БТИ, согласно которому должнику принадлежит на праве собственности 1/6 часть квартиры в жилом доме.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в части представления документов, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника, поскольку на часть жилого помещения, принадлежащего Мамедовой О.Ф., если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, согласно ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание невозможно.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В апелляционной жалобе ФНС России не отрицает факта отсутствия достаточного имущества у должника на покрытие расходов по делу о банкротстве и по существу не оспаривает того обстоятельства, что не приложил к заявлению документов, подтверждающих возможность обнаружения у должника достаточного имущества.

Довод о возможности применения к должнику положений ст.230 Закона о банкротстве не может принят.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона, статья 230 Закона к банкротству индивидуальных предпринимателей не применяется.

При таких обстоятельствах заявление возвращено уполномоченному органу правильно, обжалуемое определение соответствует материалам дела и нормам права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2012 по делу №  А56-9619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко