Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-41933/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-41933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Горбанев Г.Н. по доверенности от 04.05.2012 № 065/358

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2554/2012)  индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу № А56-41933/2011(судья  Даценко А.С.), принятое

по исковому заявлению СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района"

к ИП Ковалевой Н.А.

о взыскании 66 121 руб. 70 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, Санкт-Петербург Город, Комсомола Улица, 33, ОГРН 1037808052248, далее – ГУЖА Калининского района)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Нине Алексеевне (241521, Брянская обл, Брянский р-н, дер.Добрунь, ул.Зеленая,  д1, ОРГН 304324516900021, далее – предприниматель) о взыскании,  с учетом принятых судом первой инстанции отказа от части иска о взыскании неустойки и изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, 358 256 руб. 47 коп.  задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору от 01.06.2005 № 112/2.

Решением от 06.12.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания неустойки, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 358 256 руб. 47 коп., распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку спорные платежи производились арендатором помещения, принадлежащего ответчику - ООО «Любавушка». Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «Любавушка» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены судебного акта  суда первой инстанции, перешел в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства, ответчик указывает на то, что ему не поступили платежные документы от ООО «Любавушка».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отклонил ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «Любавушка» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства обязанности ООО «Любавушка» оплачивать истцу за ответчика коммунальные услуги.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  ходатайство об изменении исковых требований, ранее заявленное в суде первой инстанции, и просил взыскать с ответчика 358 256 руб. 47 коп., а также поддержал отказ от иска в части взыскания неустойки.

Апелляционным судом принят отказ истца от иска о взыскании 16 121 руб. 70 коп. пени, в связи с чем производство по делу в указанной части в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2004,  индивидуальный предприниматель Ковалева Нина Алексеевна является титульным собственником помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Науки, д.41, лит. А, пом. № 2Н, 1 антресоль, общей площадью 467,5 кв. м.

01.06.2005 Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (организация) и индивидуальный предприниматель Ковалева Нина Алексеевна (пользователь) заключен договор № 112/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, по условиям которого Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, центральному отоплению и вентиляции в помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Науки, д.41, лит. А, пом. № 2Н, 1 антресоль, общей площадью 467,5 кв. м, а Пользователь обязуется производить за это оплату в сроки и порядке, согласно настоящему договору по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с  п.4.2 договора оплата за оказанные услуги производится Пользователем на основании счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В период с января 2008 года по апрель 2011 года включительно истец оказал ответчику услуги по  договору, рассчитанными в соответствии с  действующими тарифами и ставками на общую сумму 358 256 руб. 47 коп.

 Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (л.д. 14-44).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения ГУЖА Калининского района в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора № 112/2 от 01.06.2005 предприниматель обязался производить оплату в сроки и порядке, предусмотренных  договором (п.3.2.1).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств в предусмотренный п.4.2 договора срок в соответствии со  счетами-фактурами, выставленными к оплате за спорный период, что влечет удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 358 256 руб. 47 коп.

Ссылка ответчика на то, что спорное помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги,  находилось в период с января 2008 года по апрель 2011 года в аренде у ООО «Любавушка», не может быть принята во внимание. Предприниматель, как собственник помещений  обязан произвести оплату оказанных истцом услуг.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается в возражениях против иска. В том числе не представлены договор аренды и доказательства оплаты кем-либо спорной задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Любавушка» производило перечисление истцу денежных средств по оплате коммунальных услуг за спорный период, что исключает освобождение ответчика от обязанности оплатить задолженность.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на ответчике как собственнике нежилых помещений лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик не представил доказательства правомерности уклонения от оплаты задолженности, заявленной к взысканию, что влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ГУЖА Калининского района по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с  предпринимателя.

Государственная пошлина в сумме 8 165 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Расходы предпринимателя по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2011 по делу №  А56-41933/2011  отменить.

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от иска о взыскании пени в сумме 16 121 руб. 70 коп.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны (241521, Брянская обл, Брянский р-н, дер.Добрунь, ул.Зеленая,  д1, ОРГН 304324516900021) в ползу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, Санкт-Петербург Город, Комсомола Улица, 33, ОГРН 1037808052248) 358 256 руб. 47 коп задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны (241521, Брянская обл, Брянский р-н, дер.Добрунь, ул.Зеленая,  д1, ОРГН 304324516900021) в доход федерального бюджета 8 165 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, Санкт-Петербург Город, Комсомола Улица, 33, ОГРН 1037808052248) в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны (241521, Брянская обл, Брянский р-н, дер.Добрунь, ул.Зеленая,  д1, ОРГН 304324516900021) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.В. Жукова

 В.В. Черемошкина