Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А42-1488/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А42-1488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.В.

при участии: 

от истца: Колбин Д.А. (доверенность от 22.06.2011)

от ответчиков: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10954/2012)  ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А42-1488/2012 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627

к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», ОАО «Кольская энергосбытовая компания», ООО «Нива», ООО «Гранит-М», ООО «СтройКомплект», ООО «Ритейл Менеджмент»

о взыскании 108 834 367 руб. 43 коп. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3», открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-М», обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Менеджмент»  о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2010 № 8627-1-140110 в сумме 108 834 367 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании 14.05.2012 истцом заявлено ходатайство о выделении требования о взыскании кредитной задолженности в отношении ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в отдельное производство.

Протокольным определением от 14.05.2012 ходатайство истца отклонено.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, удовлетворить ходатайство Банка о выделении требования о взыскании кредитной задолженности в отношении ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в отдельное производство, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

        Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

       Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3», общество с ограниченной ответственностью «Нива», общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М», общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Менеджмент» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

        Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу п. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 130 и п. 3 ст. 184 АПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства о выделении требования в отдельное производство арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта.

Вопреки названным нормам истцу в выделении требования в отдельное производство отказано протокольным определением.

В нарушение требований ст. 185 АПК РФ мотивы, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство, в протокольном определении не отражены, а также в нем отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом, а вопрос о выделении требования в отдельное производство подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2012 по делу №  А42-1488/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» о выделении требования в отношении ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в отдельное производство отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева