Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А26-365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А26-365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от истца:  не явились- извещены( уведомление №84514);

от ответчиков:   ООО «Юг-Сервис»-не  явились-извещены (уведомление  № 84515, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);  Мощонского И.Н. по доверенности от 18.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7777/2012)  конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Пугачевой Т.М. на  решение  Арбитражного  суда Республики Карелия   от  13.03.2012  по делу № А26-365/2012  (судья  Васильева Л.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Республике Карелия

к 1) Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Юг-Сервис»;

2) ООО «Юг Сервис»

3) конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Пугачевой Т.М.

о  взыскании  платежей за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

   Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия  (185025, г.Петрозаводск, ул.Джержинского, д.9,ОГРН 1041000033546,  далее – истец, Управление Росприроднадзора)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  иском  к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Юг-Сервис» (186700, Республика Карелия, Лахденпохскийр-н,  п.Хийтола, ул.Б.Приозерская, д.14, ОГРН 1071035028404, далее -  предприятие, МУП ЖКХ «Юг-Сервис») о взыскании 31 187, 29 рублей задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу №А26-9973/2010 в отношении МУП ЖКХ «ЮГ-Сервис» введена процедура наблюдения, решением суда от 03.08.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Пугачева Т.М.

      Определением от 20.02.2012  судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Юг Сервис», как арендатор, изъятого у МУП ЖКХ «Юг-Сервис» имущества.

Решением  суда  первой  инстанции  с  МУП ЖКХ «Юг-Сервис» в пользу Управления Росприроднадзора  взысканы  31 187, 29 рублей  задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  500 рублей.  В иске к ООО «Юг  Сервис»  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Юг-Сервис»  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по  тем основаниям, что  требования по взысканию обязательных платежей, возникшие с 01.10.2010  до 27.10.2010 (дата передачи объектов недвижимости) должны быть заявлены в деле А26-9973/ 2010 в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению  подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Юг  Сервис».

Представители Управления Росприроднадзора и ООО «Юг  Сервис»  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  свои доводы изложили в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  МУП ЖКХ «Юг-Сервис» в 2010 году оказывало такие  виды вредного воздействия на окружающую природную среду, как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

 31.01.2011 МУП ЖКХ «Юг-Сервис»  в Управление Росприроднадзора представило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, согласно которому сумма платежа составляет 35 249,16 рублей (л.д. 12-13).

    Поскольку по состоянию на 17.01.2012  предприятие  не исполнило обязанность по внесению платежей,  Управление Росприроднадзора  направило в его адрес  требование об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на  31.05.2011 в сумме  31 187,29 рублей,  сроком исполнения до 18.07.2011 (л.д. 10).

    Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.

Суд  первой  инстанции  удовлетворив  заявленные Управлением Росприроднадзора  требования  в  полном  объеме, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

 В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

     Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

     Пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, сохраняющим силу и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О), утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

     Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

     Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

     В целях приведения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 632 в соответствие со статьей 16 Закона № 7-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 были утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

     В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

    Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду самостоятельно заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации негативное воздействие на окружающую среду.

 Материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ «Юг-Сервис» в соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Предприятие, руководствуясь  положениями вышеуказанного  Приказа №204, самостоятельно рассчитало размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года  и предоставило 31.01.2011 первичный расчет в Управление Росприроднадзора, согласно которому сумма платы составляет 35 249,16 рублей. Факт неполной уплаты исчисленных платежей предприятие не отрицает.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам предприятия о том, что  оно не является ответчиком по настоящему делу.

Суд правильно указал, что поскольку, в 4 квартале 2010 года предприятие  осуществляло вредное воздействие на окружающую среду и самостоятельно исчислило размер платы за сверхлимитные выбросы и выбросы от передвижного объекта, указав сумму платежа в направленном в адрес Управления Росприроднадзора расчете, не предоставив иных или корректирующих расчетов, то ответственность за  оплату за негативное воздействие на окружающую среду лежит именно на предприятии  и в том размере, который указан в расчете самим предприятием.

     Суд также обосновано указал, со ссылкой на  положения абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по уплате платежей за 4 квартал 2010 года возникли у предприятия после  возбуждения дела о банкротстве, то спорные платежи являются текущими и требования об их уплате подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.

  При  таких  обстоятельствах,  суд  первой  инстанции, признавая  законным требование Управления Росприроднадзора о взыскании с МУП ЖКХ «Юг-Сервис»  платы за негативное воздействие на окружающую среду за  4 квартал 2010 года в сумме 31 187,29 рублей, дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы    и  отмены  решения  суда  первой  инстанции  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 ст. 269,  ст.  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия от 13 марта 2012 года по  делу  № А26-365/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Пугачевой Татьяны Михайловны- без  удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Пугачевой Татьяны Михайловны (191015, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, дом 4-6, лит.А, офис 411) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова