Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-33366/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-33366/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

конкурсного управляющего Рулева И.Б.: представителя (доверенность от  27.04.2010) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7641/2012)  ЗАО "Маглайн ИТМ"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012  о прекращении производства по делу № А56-33366/2006 (председательствующий Жбанов  В.Б., судьи Боровая А.А., Домрачева Е.Н.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО "Маглайн ИТМ"

установил:

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 в отношении закрытого акционерного общества «Маглайн ИТМ» (далее - ЗАО «Маглайн ИТМ», должник)  возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдение.

            Определением суда от 10.10.2006 временным управляющим  ЗАО «Маглайн ИТМ» утвержден Рулев  И.Б.

            Решением суда от 19.03.2007 ЗАО «Маглайн ИТМ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.      Определениями суд от 12.08.2008, от 21.10.2008, от 14.05.2009 от 02.12.2010, от 26.05.2011   срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Маглайн ИТМ» неоднократно продлевался.

Рассмотрение вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства неоднократно откладывалось.

Определением суда от 29.03.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Маглайн ИТМ»  прекращено.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО «Маглайн ИТМ»  подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда от 29.03.2012 отменить, конкурсное производство в отношении  ЗАО «Маглайн ИТМ»  завершить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены  нормы закона о банкротстве.

В нарушение положений  статьи 149 Закона о банкротстве суд первой инстанции  прекратил производство  по делу  на основании пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве, что в силу  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием  для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела,   конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет от 19.03.2012,  согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди с общей суммой задолженности в размере 12 680 000 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.06.2007.

 Указанные требования удовлетворены в полном объеме (удовлетворение требований произведено 11.03.2009, 24.06.2009, 27.09.2010, 10.02.2012) за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В подтверждение погашения требований кредиторов конкурсным управляющим представлены платежные поручения № 28 от 10.02.2012 на сумму 0,06 руб., № 24 от 10.02.2012 на сумму 105694,92 руб., № 23 от 10.02.2012 на сумму 204670,90 руб., № 24 от 10.02.2012 на сумму 105694,92 руб., № 22 от 10.02.2012 на сумму 6956535,34 руб., № 5 от 27.09.2010 на сумму 29190 рублей, № 6 от 27.09.2010 на сумму 11630 руб., № 7 от 27.09.2010 на сумму 73320 руб., № 4 от 27.09.2010 на сумму 2485860 руб., № 24 от 30.06.2009 на сумму 14946 руб., № 20 от 23.06.2009 на сумму 205,83 руб., № 21 от 23.06.2009 на сумму 5935 руб., № 22 от 23.06.2009 на сумму 975,33 руб., № 23 от 23.06.2009 на сумму 1204,78 руб., № 18 от 23.06.2009 на сумму 506733 руб., № 6 от 11.03.2009 на сумму 33677,11 руб., № 5 от 19.02.2009 на сумму 60490 руб., № 4 от 18.02.2009 на сумму 2050871,66 руб.

К отчету также приложен документ, подтверждающий   представление  в территориальный орган  Пенсионного фонда  РФ  сведений  в соответствии с  подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе  обязательного пенсионного страхования».

Также конкурсным управляющим представлена суду информация о закрытии в банке счета должника, уничтожений печатей и штампов последнего.

Исследовав представленные в материалы дела конкурсным управляющим документы, суд первой инстанции прекратил производство  по делу  о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Маглайн ИТМ» на основании пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

 в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к процедуре конкурсного производства и в соответствии с положениями части 1 статьи 149 названного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В части 1 статьи 125 Закона о банкротстве определено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства удовлетворение всех требований кредиторов может происходить двумя различными способами: путем удовлетворения всех требований кредиторов за счет посторонних средств (собственника имущества должника-унитарного предприятия, учредителей должника, либо третьего лица) либо за счет реализации конкурсной массы должника (то есть непосредственно самим должником).

Удовлетворение требований всех кредиторов различными способами имеет различные последствия для должника: в случае удовлетворения всех требований кредиторов за счет  сторонних  денежных средств, должник может сохранить свою жизнедеятельность  и в отношении него следует вынести судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

В том же случае, когда все требования кредиторов удовлетворены за счет реализации имущества должника, и у последнего не осталось ничего из конкурсной массы после расчетов с кредиторами, закрыты счета в банке, уничтожены печати и штампы и сданы в архив документы постоянного хранения, жизнедеятельность такого должника сомнительна и в отношении него подлежит вынесению определение о завершении конкурсного производства для предоставления возможности его ликвидации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что расчеты с конкурсными кредиторами  произведены  конкурсным управляющим за счет имущества должника, а не путем исполнения обязательств должника собственником  имущества должника – унитарного предприятия,  учредителя (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве, закрыт счет должника в банке, уничтожены печати и штампы и сданы в архив документы, арбитражным судом должно быть вынесено определение  о завершении конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 по делу №  А56-33366/2006  отменить и принять новый судебный акт.

Завершить  конкурсное производство  в отношении  ЗАО «Маглайн ИТМ».

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева