Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А42-6574/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А42-6574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Цикра П.В., доверенность от 29.12.2011;

от ответчика: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4739/2012)  ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 31.01.2012 по делу № А42-6574/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ОАО "ГМК "Норильский никель",

к ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота"

об устранении нарушения права пользования земельным участком

установил:

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ОАО ГМК «Норильский никель»; ОГРН 1028400000298, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» (далее - ОАО «МСРЗ МФ»; ОГРН 1025100832680, Москва, Старокоптевский пер., д. 7, к. 18), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании устранить нарушение права  пользования земельным участком, освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:003047:0136, Причал № 1 и №2, путем демонтажа и вывоза портальных кранов «Кировец», «Коне» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

ОАО «МСРЗ МФ» предъявило встречный иск, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании ОАО «ГМК Норильский никель» демонтировать бетонное ограждение на границе земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:003047:0136 и 51:20:003047:0124 и не препятствовать вывозу портальных кранов «Кировец» и «Коне».

Решением суда от 31.01.2012 удовлетворены требования по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «МСРЗ МФ» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также  на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении письменных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к вывозу портальных кранов.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что демонтаж портальных кранов приведет к их гибели, что повлечет за собой прекращение права собственности ответчика на портальные краны.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, свидетельствующих об отсутствии технологического прохода в районе прохождения подкрановых путей на границе земельных участков ОАО «МСРЗ МФ» и ОАО «ГМК Норильский никель».

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «МСРЗ МФ», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Представитель ОАО «ГМК Норильский никель» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 05.07.2010 № 10465-МТФ/185-2010, заключенного с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, ОАО «ГМК «Норильский никель» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51620:003047:0136, расположенный по адресу г. Мурманск, Ленинский административный округ, Портовый проезд. (далее - Земельный участок). Земельный участок предоставлен под ряд объектов недвижимости, в том числе и под причал № 1 и причал № 2 (том 1, л.д. 9-14).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 26.10.2010. (том 1, л.д.41)

Причалы № 1 и № 2 принадлежат ОАО «ГМК «Норильский никель» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 51-АВ 036455 от 15.10.2007 и № 51-АВ 036346 от 12.10.2007 (том 1, л.д. 120-121).

Материалами дела подтверждается, что на территории причала № 1 находится портальный кран «Кировец» (регистрационный номер 17869, инвентарный номер 1146), являющийся собственностью ОАО «МСРЗ МФ»; на территории причала № 2 находится портальный кран «Коне» (регистрационный номер 72392, инвентарный номер 1647), который также находится в собственности ОАО «МСРЗ МФ». ( том 2, л.д.3-20).

Письмами от 21.10.2010, от 05.05.2011 ОАО «ГМК «Норильский никель» уведомляло ОАО «МСРЗ МФ» о необходимости демонтажа и последующего вывоза спорных портальных кранов, со своей территории (том 1, л.д. 42-44). Письмом от 17.06.2011 ОАО «МСРЗ МФ» сообщило, что с 20.06.2011 планирует приступить к демонтажу крана КПМ-32 на причале № 1.

ОАО «ГМК «Норильский никель», ссылаясь на то обстоятельство, что наличие на арендованной им территории имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «МСРЗ МФ», препятствует проведению реконструкции и строительству перегрузочного терминала, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ГМК «Норильский никель».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт занятия земельного участка с кадастровым номером 51:20:003047:0136, а также объектов недвижимости (причал № 1 и причал № 2) портальными кранами ответчиком по первоначальному иску фактически не оспаривается и подтверждается актами осмотра от 03.05.2011 и от 15.06.2011 (том 2, л.д.141,142).

Доказательств законности нахождения портальных кранов, как на земельном участке с кадастровым номером 51:20:003047:0136, так и на причалах № 1 и № 2, ОАО «МСРЗ МФ» не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие правовых оснований пользоваться земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества ОАО «МСРЗ МФ»  следует рассматривать как самовольное занятие.

Довод подателя жалобы о том, что демонтаж кранов влечет за собой прекращение права собственности ОАО «МСРЗ МФ» на портальные краны отклоняется апелляционным судом, как не имеющий документального подтверждения.

ОАО «МСРЗ МФ», ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «ГМК «Норильский никель» разрыл яму и установил ограждение, препятствуя прокладке железнодорожных путей для перегона портовых кранов, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ОАО «МСРЗ МФ» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действиями ОАО «ГМК «Норильский никель» нарушается право собственности ОАО «МСРЗ МФ» на краны.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2012 по делу      А42-6574/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина