Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-64027/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-64027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Ерохов Л.И. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представитель Щелкунова Т.С. (по доверенности от 12.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9338/2012)   ЗАО "Управляющая компания "СПУТНИК"

на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012  по делу № А56-64027/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Управляющая компания "СПУТНИК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПУТНИК" (190121, г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН  5077746938726 ) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 082 579 руб. 25 коп., в т.ч. 1 036 321 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика в результате пользования земельным участком общей площадью 228 кв.м., расположенным под зданием по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 104, к.2, литер К, находящимся в собственности Ответчика,  за период с 17.08.2010 по 31.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 257 руб. 85 коп. за период с 28.08.2010 по 02.11.2011.

Решением арбитражного суда от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить в части взыскания с Ответчика  1 036 189 руб. 75 коп. платы за фактическое пользование земельным участком, а также 46 243 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на неправильное применении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Податель жалобы полагает, что одностороннее изменение Комитетом условий договора аренды, заключенного с предыдущим собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке, не соответствует требования действующего законодательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, к участию в деле необоснованно не было привлечено ОАО «Петербургская генерирующая компания 1».

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 17.08.2010 серии 78-АА №011777.17.08.2010  право собственности на здание склада с кадастровым номером 78:32:1618:3:36, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная р. Фонтанки, д. 104, к. 2, литер К, зарегистрировано за Обществом (далее – здание склада).

Из материалов дела следует, что первоначально указанное задние принадлежало  ОАО «Ленэнерго», которое использовало земельный участок на основании договора аренды от 26.11.2003 № 11/ЗД-02130, заключенного с Комитетом.

Впоследствии между Комитетом и ОАО «Петербургская генерирующая компания 1»  (правопреемник ОАО «Ленэнерго») заключено дополнительное соглашение от 10.10.2010 № 3 к договору № 11/ЗД-02130, в соответствии с п.1.1 которого площадь передаваемого в аренду земельного участка была уменьшена до 18 358 кв.м. за счет исключения из общей площади земельного участка с кадастровым номером  78:16118:3 площади земельного участка, занятого складом. Соглашение в установленном порядке зарегистрировано  19.04.2011 и в силу п. 3. действует с 30.12.2009..

Ссылаясь на то, что  Общество  не вносило плату за использование земельного участка, занятого зданием склада, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ссылаясь на указанные выше нормы права, Ответчик полагает, что обязан оплачивать фактическое использование занятого зданием склада земельного участка на условиях договора аренды, заключенного с ОАО «Петербургская генерирующая компания 1».

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией Ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления. Соответственно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы, установленный договором аренды от 26.11.2003 № П/ЗД-02130, с 01.01.2010 был рассчитан в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009           № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», исходя из кода функционального использования участка - 11.2 (коммунальное хозяйство: электроподстанции, станции подкачки, котельные, насосные, канализационные и очистные сооружения, коммунальное обслуживание нежилых объектов, фабрики-прачечные, кладбища, крематории, полигоны бытовых и промышленных отходов, объекты гражданской обороны), поскольку арендатором, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» земельный участок в уточненных границах целиком использовался для осуществления деятельности по выработке и поставке электрической энергии потребителям.

Вместе с тем, для складских объектов установлен иной код использования -3.2 (складская деятельность: склады, оптовые склады, продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента, отдельно стоящие склады готовой продукции промышленных предприятий, таможенные склады, терминалы, площадки для хранения, холодильные склады и установки) и базовая ставка арендной платы.

Также апелляционный суд учитывает, что для расчета арендной платы по договору аренды от 26.11.2003 № П/ЗД-02130 были применены индивидуально-определенные понижающие коэффициенты (таблица 2 приложения 6 к Положению о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки): коэффициент площади               Кп = 0.85421, определенный для площади участка в 18 358 кв.м., а не 228 кв.м., коэффициент для зон с особым режимом использовании Кз=0.50 для части участка площадью 4589 кв.м., понижающий арендную платы для земельного участка с особым режимом использования, зонами ограниченного использования, охранными зонами и предоставленного в аренду на срок от 10 до 49 лет, а также коэффициент К13 для особых производственных видов деятельности: реализация потребителям газа природного и сжиженного, электроэнергии, теплоэнергии, топлива твердого и печного, прием платы за коммунальные услуги, услуги систем водоснабжения и канализации, эксплуатация общественных туалетов, ритуальные услуги).

По мнению апелляционного суда, названные коэффициенты не могут быть применены для расчета оплаты землепользования Обществом, поскольку им используется иной земельный участок, в иных целях, и Общество не является организацией, осуществляющей особый производственный вид деятельности            (выработка и поставка тепловой и электрической энергии).

При этом с 30.12.2009 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2009 № 4814-рк  земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее Ответчику, был исключен из границ земельного участка с кадастровым номером 78:16118:3, арендуемого  ОАО «Петербургская генерирующая компания 1». 

На момент рассмотрения настоящего спора в суде земельный участок, занятый зданием склада, кадастровый учет не прошел.

Согласно п. 4.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» при расчете размера платы за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные Положением о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Как следует из  п.п. 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн=18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты применяются исключительно при наличии ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» в отсутствие ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП ГУИОН, плата за земельный участок, используемый Обществом, не могла быть определена иначе как с использованием ставки арендной платы для базовой функции 18.0 и применением понижающих коэффициентов, равных 1.0.

С учетом изложенного следует признать исковые требования Комитета обоснованными и по праву, и по размеру.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционном порядке установлено не было.

Оснований для привлечения к участию в деле ОАО «Петербургская генерирующая компания 1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, апелляционным судом с учетом положений  ст. 51 АПК РФ  не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина