Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А26-386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А26-386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8314/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.03.2012 по делу № А26-386/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" о взыскании 8 130 руб. 68 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Леса Карелии» (185910, Карелия Респ., Петрозаводск г., Маршала Мерецкова ул., 14, ОГРН 1071001019737) (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании 8 130  руб. 68 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21 договора купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2010 № 42-Ср.

Решением арбитражного суда от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Министерства взыскано                   4 128 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит названное решение отменить в части отказа во взыскании с Ответчика  4 001 руб. 93 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, отсутствие в технологической карте разработки лесосек информации о допустимой высоте пней в соответствии с технологическими условиями многооперационных машин, свидетельствует о неправомерном характере осуществленной Обществом рубки в части оставления недорубов. С учетом изложенного, Министерство полагает неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности нарушения Ответчиком подпункта «н» пункта 21 договора купли-продажи и необоснованности начисления неустойки в сумме 4 001 руб. 93 коп.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Предприятием заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2010 № 42-Ср в отношении лесных насаждений в квартале 157 Райконкосского участкового лесничества (Лоймольского по лесоустройству) 3,4 выделов на площади 6,8 га на срок до 31.12.2010 (далее – договор купли-продажи).

Передача лесных насаждений оформлена актом от 08.09.2010.

Стороны определили следующий объем и условия заготовки древесины:         покупатель осуществляет заготовку древесины на переданном ему участке в объеме 1 596 куб.м.; рубка является сплошной; вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до 31.12.2010 (п.п. 5, 7, 10 договора купли-продажи).

Ответственность Предприятия  за оставление недорубов  в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках предусмотрена в виде  неустойки в размере четырехкратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт «ж» п. 21 договора купли-продажи).

Подпунктом «з» п. 21 договора купли-продажи установлена ответственность Предприятия  за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в виде  неустойки в размере семикратной стоимости не вывезенной в срок древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Кроме того, с покупателя взыскивается неустойка за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см - в размере однократной стоимости деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней. При осуществлении лесозаготовок с применением многооперационных машин высота пня определяется техническими условиями этих машин (подпункт «н» п. 21 договора купли-продажи).

Согласно акту приемки лесосек от 17.10.2011 уполномоченными представителями Министерства выявлены нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении недорубов в виде куртин и отдельных  деревьев в объеме 5,65 куб.м.; в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 2,81 куб.м.; в оставлении завышенных пней в объеме                30,82 куб.м.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 08.11.2011             № 2558 с требованием оплатить неустойку в размере 8 130  руб. 68 коп., начисленную  в соответствии с подпунктами «ж», «з», «н» пункта 21 договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что названная претензия оставлена Предприятием  без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования, сторонами договора купли-продажи были предусмотрены основания и размер ответственности Предприятия за нарушение лесного законодательства (п. 21 договора купли-продажи).

Как следует из материалов дела, Министерство начислило Предприятию неустойку   в размере 4 001 руб. 93 коп. на основании п. «н» п. 21 договора купли-продажи

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом «н» п. 21 договора купли-продажи стороны установили, что с покупателя взыскивается неустойка за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см - в размере однократной стоимости деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней. При осуществлении лесозаготовок с применением многооперационных машин высота пня определяется техническими условиями этих машин.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению апелляционного суда, Министерство не обосновало представленный в материалы дела расчет неустойки за нарушение п. «н» п. 21 договора  купли-продажи допустимыми доказательствами.

Согласно технологической карте разработки лесосеки в квартале 157 Райконкосского участкового лесничества, заготовка древесины осуществлялась Предприятием с применением многооперационной техники.

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, технические условия эксплуатации многооперационной техники (харвестера), с использованием которой осуществлялась заготовка древесины в квартале 157 выделы 3, 4 делянка 4 Райконкосского участкового лесничества, Министерством в ходе приемки лесосек не запрашивались и не учитывались при начислении неустойки.

Обоснованные возражения против примененного Министерством расчета были заявлены Предприятием как в ответе от 12.12.2011 № 1164 на претензионное письмо Министерства (вход. № 1439 от 16.12.2011), так и при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие высоту оставленных пней, а также безусловно свидетельствующие о том, что данная высота не соответствует высоте пней, определенной техническими условиями многооперационной машины, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения Предприятием подпункта «н» пункта 21 договора купли-продажи и необоснованности начисления неустойки в сумме 4001 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.03.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина