Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-4033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-4033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Кабошина Е.В., доверенность от 15.06.2012;

от ответчика: Воронина Э.А., доверенность от 19.12.2011;

от 3-го лица: 1,2) не явились, извещены; 3)Рыжих Я.Н., доверенность от 15.12.2011, уд. № 1269;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10178/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012  по делу № А56-4033/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС №1 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

3-и лица:

Государственное унитарное предприятие "ВЦКП Жилищное хозяйство" Жилищный комитет Санкт-Петербурга Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Красногвардейского района» (далее - Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - Жилищное агентство) 254 747 рублей 30 копеек задолженности по договору от 30.06.2010  № 1693-200/1 за период с 01.01.2009 по 11.11.2011 по внесению платежей по жилищным и коммунальным услугам по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: Металлистов пр., д. 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Комитет финансов Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Жилищное агентство, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 20.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, возложение на ответчика обязанностей собственника не обоснованно.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (собственник) и ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» (Управляющая организация) заключен договор 30.06.2010 № 1693-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Металлистов пр., д. 14, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, а так же оставление без удовлетворения претензии от 20.12.2011 № 82-ДО послужили основанием для обращения ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» в арбитражный суд с иском о взыскании 254 747 рублей 30 копеек задолженности за жилищные и коммунальные услуги по договору  от 30.06.2010  № 1693-200/1 за период с 01.01.2009 по 11.11.2011 по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: Металлистов пр., д.14.

Суд первой инстанции признал требования ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Поскольку предметом договора является деятельность Управляющей компании, но не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1.1 договора следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы Управляющей компании, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.

Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Управляющей компании средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у Управляющей компании отсутствует.

Из условий спорных договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Управляющей компании поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.

Подобное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, доводы Жилищного агентства о неосновательном взыскании с него задолженности основаны на неверном толковании условий договора и закона.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку доказательства уплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о ее взыскании.

Отношения по оплате услуг являются гражданскими, Управляющая организация имеет договор с СПб ГУЖА Красногвардейского района.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами – нанимателями.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2012 по делу №  А56-4033/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

 

Судьи

                        Т.А. Кашина

                      М.А. Шестакова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А26-386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также