Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А21-9531/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А21-9531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель Пашко Д.А. (по доверенности от 14.11.2011)

от ответчика: представители Губадова Е.В. (по доверенности от 01.09.2011), Гак В.А. (по доверенности от 12.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8046/2012)  Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2012 по делу № А21-9531/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ООО «Мегаполис-Жилстрой»

о расторжении договора на передачу в аренду городских земель,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (236000, Калининградская обл., Калининград г., Победы пл., 1, ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (236000, Калининградская обл., Калининград г., Лейтенанта Яналова ул., 2, ОГРН 1023900783796) (далее - Общество, Ответчик) о расторжении договоров на передачу в аренду городских земель от 19.05.2008 и от 31.12.2008 № 009438,                 № 009439, № 009441, № 009442, № 009443, № 009444, № 009445, № 009446,           № 009447, № 009448, № 009449, № 009450, № 009451, № 009452, № 009453,          № 009454, № 009455, № 009456, № 009457, № 009458, № 009459, № 009460,          № 009461, № 009462, № 009463, № 009464, № 009465, № 009466, № 009467,          № 009468, № 009469, № 009470, № 009471, № 009472, № 009473, № 009474,         № 009475, № 009476, № 009477, № 009478, № 009479, № 009480, № 009481,           № 009482, № 009483, № 009484, № 009489, № 009770 в связи с существенным нарушением условий указанных договоров.

Решением арбитражного суда от 12.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что Обществом были нарушены максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащей по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность. По мнению подателя жалобы, названное нарушение является существенным, в связи с чем договоры подлежали расторжению в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель  Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель  Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

14.08.2006 по итогам аукциона между Комитетом муниципального  имущества г. Калининграда и Обществом заключен договор продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – договор продажи права).

Предметом договора продажи права согласно п. 1 является приобретение Обществом права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:15:00-00-00:0078 (состоящего из четырех условных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13-30-03:003,                            39:15:13-30-04:0004, 39:15:13-30-08:0012, 39:15:13-30-09:0028), расположенного в проектируемом Восточном жилом районе 1 на продолжении улиц Молодой гвардии-Аксакова, севернее Московского проспекта в Ленинградском районе                            г. Калининграда, общей площадью 688 652 кв.м. 

Между Мэрией г. Калининграда  и Обществом во исполнение названного договора  был заключен договор от 21.08.2006 № 008148 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:15:00-00-00:0078, прошедший в установленном порядке государственную регистрацию.

 19.05.2008 между Администрацией и Обществом подписано соглашение            № 008148-1 о расторжении договора № 008148 от 21.08.2006 в связи с исполнением Обществом п. 3.1.1 договора.

В дальнейшем между Администрацией и Обществом 19.05.2008 и 31.12.2008  заключены 48 договоров на передачу в аренду городских земель сроком на 5 лет с момента государственной регистрации  (далее – договоры аренды). Договор от 31.12.2008 №009770 был зарегистрирован 23.04.2009, остальные договоры зарегистрированы 25.08.2008. 

Ссылаясь на истечение срока выполнения работ по обустройству территории, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров от 19.05.2008 и 31.12.2008 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по выполнению названных работ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснования наличия условий для расторжения договоров Администрация ссылается на истечение срока выполнения работ по обустройству территории.  

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расторжения договоров аренды по пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из содержания договоров аренды от 19.05.2008 и 31.12.2008, в соответствии с пунктами 3.2 договоров арендатор обязался соблюдать максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность. При этом  названные договоры не содержат конкретного  срока выполнения Обществом работ по обустройству территории.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 3.6, 5.2.2 договоров аренды Общество обязалось соблюдать максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, который составляет пять лет с момента государственной регистрации договоров.

Таким образом, ни на момент обращения с иском в суд, ни на момент принятия судом оспариваемого решения не истек предусмотренный договорами  аренды предельный срок окончания строительства. Доказательств того, что для выполнения работ по обустройству территории предусмотрен иной, более сокращенный срок, Администрацией суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя Общества, срок разрешения на строительства истекает в декабре 2012 года. Указанное обстоятельство Истцом в суде не оспаривалось.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Администрации о том, что максимальный срок выполнения работ по обустройству территории предусмотрен п. 6.1.4 договора продажи права на заключение договора аренды земельного участка и составляет  четыре года с момента государственной регистрации  договора аренды земельного участка. В силу п. 9.2 договора продажи права договор прекращает действие с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по настоящему договору обязательств, в частности: с момента государственной регистрации договора аренды - для  продавца и с момента полной оплаты покупки права на заключение договора аренды земельного участка - для  покупателя.      

Таким образом,   договор продажи права прекратил свое действие, договор аренды земельного участка от 21.08.2006 № 008148 расторгнут сторонами, а предусмотренный договорами аренды от 19.05.2008 и 31.12.2008 предельный строк строительства не истек, в связи с чем основания полагать, что Обществом допущено существенное нарушение условий договоров аренды от 19.05.2008 и 31.12.2008 не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина