Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-63342/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-63342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.И. Васильевой (доверенность от 29.12.2011 №01-04-2631/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5468/2012)  ЗАО «Собрание» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-63342/2011 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Собрание"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Собрание» (ОГРН 1077847349711, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 3, к.1, лит.Б) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) от 23.09.2011 № 3093 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением от 16.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с доказанностью состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

В апелляционной жалобе ЗАО «Собрание» просит решение суда отменить и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, поскольку работы выполнялись обществом в рамках государственного контракта, заключенного по результатам размещения заказа, то обязанность по получению ордера на производство работ возлагается не на общество, а на заказчика по государственному контракту - ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», на которого и должна быть возложена ответственность за неполучение ордера. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по самостоятельному получению ордера ГАТИ, однако, ненадлежащее исполнение обязанностей ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» сделало это невозможным.  Таким образом, общество не может быть признано виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

ЗАО «Собрание», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 ведущим специалистом ГАТИ Руденко Н.П. выявлено, что на дворовой территории дома №16 по ул. Академика Лебедева в Санкт-Петербурге проводятся работы по ремонту местного проезда и двора (снят верхний слой асфальта, грунта, установлен новый бортовой камень, завезен и складирован строительный материал) без ордера ГАТИ на проведение соответствующих работ (акт от 29.07.2011 - л.д.49).

01.08.2011 ведущим специалистом ГАТИ Руденко Н.П. в присутствии главного инженера общества Гришакова А.А. (доверенность от 27.07.2011) и двух понятых проведен осмотр дворовой территории по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 01.08.2011, что на данной территории проводятся работы по ремонту асфальтового покрытия без ордера ГАТИ; снят верхний слой асфальта, установлен новый бортовой камень, проведена подсыпка и выравнивание поверхности песком и щебнем, складирован строительный мусор и материалы. К протоколу осмотра прилагаются фото (л.д.44-46).

В тот же день 01.08.2011 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя общества составлен протокол № 40134 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 (л.д.43).

Постановлением от 23.09.2011 № 3093 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40134 от 01.08.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70,  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. (л.д.37-39). Обществу вменяется нарушение пунктов 3.2.1, 6.1, 4.12, 4.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, образует производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без соответствующего ордера ГАТИ, а субъектом ответственности является лицо (организация), непосредственно осуществляющее работы (производитель работ) без соответствующего ордера ГАТИ, вне зависимости от того, кто должен был обратиться за получением соответствующего ордера.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В пункте 4 Правил перечислены виды работ, производство которых  запрещено без ордера ГАТИ, в том числе, запрещено проведение работ по вскрытию и разработке грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ (пункт 4.1), вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос и зон зеленых насаждений (пункт 4.2); все виды дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, капитального ремонта автомобильных дорог, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, а также работ, указанных в разделе 5 Правил (пункт 4.3); производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий (пункт 4.12).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил ордера на работы, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, выдаются производителям работ на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 настоящих Правил.

Все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным (пункт 6.1 Правил).

Факт правонарушения (производство земляных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга без ордера ГАТИ) установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 29.07.2011, протоколом осмотра от 01.08.2011 с фотографиями, объяснениями представителя общества от 02.09.2011, от 14.09.2011, полученными ГАТИ в ходе производства по административному делу (л.д.50-51), государственным контрактом № 24 от 27.06.2011) и обществом не оспаривается. Действия общества правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Доказательств невозможности исполнить установленную Правилами обязанность по получению ордера до начала проведения соответствующих работ по благоустройству территории в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Согласно объяснению представителя общества от 02.09.2011 обращения в ГАТИ производились в устной форме на консультации. Надлежащих доказательств обращения к ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (заказчику по государственному контракту) с требованием о представлении необходимых документов для получения соответствующего ордера на производство работ, равно как и обращения в установленном порядке в ГАТИ за выдачей такого ордера, обществом в материалы дела не представлено. Более того, как усматривается из материалов дела, общество, заведомо зная об отсутствии ордера ГАТИ на проведение работ, в нарушение действующих норм и правил приступило к выполнению указанных работ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ЗАО «Собрание» к исполнению своих правовых обязанностей и наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество привлечено за производство работ в отсутствие ордера ГАТИ, поэтому независимо от того, кто должен был оформлять необходимую документацию, исполнитель работ (подрядчик по государственному контакту) обязан был не производить работы в отсутствие ордера ГАТИ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14 Закона № 273-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 февраля 2012 года по делу №  А56-63342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Собрание» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато