Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-63310/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-63310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Зяблова А.Н. по доверенности от 15.06.2012;

от ответчика: Петренко М.В. по доверенности от 10.01.2012 № 01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5953/2012) ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-63310/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО «Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс» (ОГРН

   1024702181437, адрес: 188516, Ленинградская область, Ломоносовский 

    район, с. Русско-Высоцкое)

к ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН

   1074720000838, адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, д.

   Горбунки, 2/1)

о взыскании 806 286,16 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик, ЛРТЭК) о взыскании 806 286,16 руб., из которых: 717 496,03 руб. задолженности, 88 790,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 251,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

02.02.2012 на основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЛРТЭК обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу о признании незаключенным договора теплоснабжения от 01.01.2009 № 23-09.

Суд первой инстанции, установив наличие условий для принятия встречного иска, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 с ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» в пользу ООО «Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс» взыскано 717 496,03 руб. задолженности, 88 790,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения и просит его отменить

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласованность сторонами условий договора от 01.01.2009 № 23-09 о количестве и качестве тепловой энергии, полагая указанный договор незаключенным. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт оплаты ответчиком спорной тепловой энергии до обращения истца в суд.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2009 ООО «Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс» (поставщик) и ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (абонент) подписали договор № 23-09 на теплоснабжение (далее – договор № 23-09) (том 1, л.д. 8-13).

Во исполнение условий договора № 23-09 истец в апреле 2010 осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 2 634 374,66 руб., что подтверждается актом № 00000055 от 30.04.2010 (л.д. 22), подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 113 от 01.09.2010 (л.д. 67), № 313 от 23.09.2010 (л.д. 68), № 263 от 20.09.2010 (л.д. 69), № 106 от 30.08.2010 (л.д. 70), № 96 от 25.08.2010 (л.д. 71), № 61 от 18.08.2010 (л.д. 72), № 45 от 18.08.2010 (л.д. 73), № 1 от 10.08.2010 (л.д. 74) следует, что ответчиком была произведена оплата за потребленную в апреле 2010 тепловую энергию в сумме 1 916 878,63 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Неоплата задолженности за тепловую энергию за апрель 2010 в размере 717 496,03 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

Довод подателя жалобы о том, что договор № 23-09 от 01.01.2009 не был заключен в связи с несогласованием сторонами протокола разногласий к нему, в том числе, по таким существенным условиям договора энергоснабжения, как условия о количестве и качестве тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как следует из материалов дела (л.д. 19-20), сторонами спорного договора предпринимались попытки согласовать возникшие при его заключении разногласия по ряду условий договора в виде составления протоколов.

Вместе с тем согласно письму ответчика исх. № 1549 (л.д. 121) подписанный им договор вместе с протоколом разногласий был направлен в адрес истца только 07.07.2009, то есть спустя более чем полгода с начала фактического исполнения спорного договора сторонами, что явно превышает пределы нормально необходимого времени.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора установлен судом и подтверждается материалами дела. Претензии по качеству потребленной энергии ответчиком не предъявлялись. Также абонент не заявлял об отказе от оплаты поставленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик потреблял тепловую энергию, у него возникла обязанность ее оплатить, что было сделано им частично.

Фактические действия сторон по исполнению обязанностей по подаче тепловой энергии (истец), ее приему и частичной оплате (ответчик), вытекающих из условий спорного договора, подтверждают наличие между сторонами договорных обязательств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правомерным взыскание с ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» 717 496,03 руб. задолженности за поставленную истцом тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету ООО «Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 88 790,13 руб. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-63310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова