Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А21-9232/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А21-9232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Базенко Е.М. (по доверенности от 20.06.2012)

от ответчика: представитель Пунько А.Н. (по доверенности от 01.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8061/2012)  ЗАО «Балтийская линия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2012 по делу                       № А21-9232/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»

к ЗАО «Балтийская линия» 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании неосновательного обогащения и обязании ответчика заключить договор,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Истец, Предприятие) (191186, Санкт-Петербург г., Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Балтийская линия» (далее – Ответчик, Общество) (238750, Калининградская обл., Советск г, Гагарина ул., 12, ОГРН 1023902002959)  с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании с Общества 6 795 546 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 31.12.2012, 282 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и обязании Ответчика заключить с Истцом договор аренды на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, дом 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление).

Решением арбитражного суда от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.     

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что использует объекты недвижимости на основании   действующего договора аренды № 30 от 01.01.1993, в связи с чем размер оплаты за пользование имуществом должен определяться по условиям договора аренды, а не на основании отчета об оценке. Кроме того, по мнению подателя жалобы, распоряжение Правительства РФ от 27.05.2911 № 918 по своему смыслу предусматривает продление сроков действующего договора аренды, а не заключение с Ответчиком нового договора аренды. При этом Истец, как полагает Общество, не вправе понуждать Общество к заключению договора аренды, поскольку заключение последнего не является обязательным для Ответчика в силу закона.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.1998 между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопредшественник Истца) и ТОО ПКФ «Швеи» (правопредшественник Ответчика) заключен договор аренды № 30 (далее – договор аренды) на использование федерального имущества (далее - имущество), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12, сроком действия до 31.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 24.03.1998 и от 06.06.2002).

Дополнительным соглашением от 06.06.2002 уточнен состав переданного в аренду государственного имущества: здания и сооружения в количестве 5 единиц общей площадью 17 180,1 кв.м, оборудование и другие основные средства остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.1999 на сумму 1 430 470 руб.

Согласно расчету (приложение к дополнительному соглашению от 06.06.2002) размер годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом составил 54 691 руб. 28 коп., за пользование движимым имуществом - 68 662 руб. 56 коп.

Распоряжением Управления от 08.08.2006 № 3221-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, 12, было закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») на праве хозяйственного ведения.   

 Распоряжением Управления от 14.06.2006 N 392-р все движимое имущество, переданное Обществу в аренду, разрешено списать в связи с полным износом и нецелесообразностью дальнейшего использования. Дополнительным соглашением от 09.01.2007 стороны внесли изменения в предмет договора аренды, указав состав передаваемого в аренду имущества: здания и сооружения в количестве 5 единиц общей площадью 17 180,1 кв.м, расположенные по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Гагарина, дом 12.

Впоследствии, распоряжением Управления от 14.07.2009 № 734-р указанное имущество изъято из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» и закреплено на праве хозяйственного ведения  за Предприятием. Право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано в установленном порядке  27.05.2009.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2011                     № 918-р принято решение о передаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д. 12, лит. А, Б, В, З, общей площадью 17 233,4 кв.м. (далее – объекты недвижимости) в аренду Ответчику  без проведения торгов сроком до 2035 года.

 Как следует из материалов дела,  письмом от 04.08.2011 № 675 Предприятием в адрес Ответчика  был направлен для подписания договор аренды от 01.08.2011 №10/ДА/2011 и акт приема-передачи недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что Общество отказалось подписать договор, продолжает пользоваться недвижимым имуществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что согласно отчету ООО «РМС-Оценка» от 21.03.2011 № 715-12/10-рн1 ежемесячная ставка арендной платы за пользование объектами недвижимости составила 1 132 591 руб. 11 коп., в связи с чем Общество, продолжающее использовать имущество после окончания договора аренды, обязано оплатить неосновательное обогащение, исходя из указанной ставки. Также предприятие предъявило требование о взыскании начисленных на  указанную сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 617 ГК РФ  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после передачи имущества в хозяйственное ведение Предприятию Общество продолжало использовать имущество на условиях ранее заключенного договора аренды.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Предприятия о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения, поскольку как в период действия договора аренды согласно ст. 614 ГК РФ, так и после его окончания до момента возврата имущества арендодателю в соответствии со ст. 622 ГК РФ у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды. Основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения по ставкам, определенным отчетом оценщика, в данном случае отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что Общество исполнило обязанность по перечислению арендной платы в соответствии с порядком уплаты, предусмотренным договором аренды, в связи с чем задолженность по оплате пользования имуществом у Общества отсутствует.

Также судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование Предприятия о понуждении Общества к заключению договора аренды имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае Истец не обосновал наличия условий, предусмотренных статьей 421 ГК РФ для понуждения к заключению договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.03.2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191186, Санкт-Петербург г., Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431) в доход федерального бюджета                             33 989 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191186, Санкт-Петербург г., Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431) в  пользу Закрытого акционерного общества "Балтийская линия" (238750, Калининградская обл., Советск г., Гагарина ул., 12, ОГРН 1023902002959) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.Г. Медведева