Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А42-8701/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А42-8701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: 1), 2) не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8261/2012)  Администрации МО г. Заполярный Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2012 по делу № А42-8701/2011 (судья Т.В. Панфилова), принятое

по иску  ООО "НикельСервис"

к Администрации МО г. Заполярный Мурманской области 3-е лицо: 1) ООО "Теплоэнергосервис", 2) ИП Дмитрович Оксана Васильевна о взыскании 12 865 руб. 96 коп.

установил:

общество      с          ограниченной ответственностью           «НикельСервис» (ОГРН 1115107000282; 184420, Мурманская обл, Никель пгт, ул. 14 Армии, 13; далее – истец, ООО «НикельСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ОГРН 1025100688282; 184430, Мурманская обл, Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, 6; далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 12 865 руб. 96 коп. долга, исчисленного за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года, а также  2 200 руб. судебных расходов.

Определениями суда от 28.12.2011 и 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дмитрович Оксана Васильевна (далее - ИП Дмитрович О.В.) и общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис»).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требования Истца удовлетворены не обосновано, поскольку Истцом не доказан факт оказания услуг, стоимость которых заявлена к взысканию в настоящем споре. В обоснование указанного довода Ответчик ссылается на положения пункта 3.4 договора  №03.01/14-2 в соответствии с которым приемка работ  и услуг по эксплуатации и содержанию жилищного фонда производится  на основании актов выполненных работ, которые подписываются ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным периодом; а также положения пункта 3.6 договора  №106 в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества должна была вноситься ежемесячно, по выставленным счетам. Акты и счета составление и подписание которых предусмотрено пунктом 3.4, 3.6 договоров Ответчику не направлялись и в материалы дела не представлены.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2010 серия 51-АВ № 207549 Муниципальному образованию городское поселение Заполярный Печенгского   района на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 778,9 кв.м, по адресу: Мурманская область, город Заполярный, ул. Бабикова, д. 10. Часть указанного помещения – 69,25 кв.м., передана Администрацией в пользование индивидуальному предпринимателю Дмитрович Оксане Васильевне на основании договора аренды № 048-08-ОМИ от 01.01.2008, действующего с 01.01.2008 по 30.06.2008.

07.07.2008 заключен аналогичный договор № 146-08-ОМИ со сроком действия с 01.07.2008 по 31.12.2008, который дополнительным соглашением от 26.12.2008  продлен  на период с 01.01.2009 по 30.12.2009.

01.04.2007  между ООО «Теплоэнергосервис» и Администрацией муниципального образования город Заполярный Печенгского района заключен договор № 03.01/14-2 на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (л.д.44).

В соответствии с пунктом 3.3. договора Администрация ежемесячно перечисляет ООО «Теплоэнергосервис» бюджетные средства в размере, предусмотренном планом финансирования на указанный месяц.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что приемка работ и услуг по эксплуатации и содержанию жилищного фонда проводится на основании актов выполненных работ, которые подписываются ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.04.2007 и действует по 31.12.2007. После этого договор был пролонгирован на 2008 год на основании пункта 7.1 договора.

В соответствии с Решением администрации г. Заполярный от 22.11.2007 № 150/33-07, размер платы за содержание общего имущества на 2008 год в месяц составлял 8,93 руб. за кв.м. без учета НДС, а за ремонт – 2,08 руб. за кв.м. без НДС.

На основании договора управления ООО «Теплоэнергосервис» с 01.12.2008 приступило к исполнению обязанностей управляющей организации многоквартирного дома, находящегося по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 10 (л.д. 53), согласно приложению № 3 к договору управления стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту составила 14 руб. 40 коп. за 1 кв. м.

Оказанные в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:  г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 10 ответчиком не оплачены. Доказательств направления ООО «Теплоэнергосервис» претензий по качеству и объему предоставленных услуг ответчиком суду не представлено.

На основании протокола от 02.08.2011 внеочередного общего собрания участников ООО «Теплоэнергосервис» принято решение о реорганизации ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения самостоятельного юридического лица – ООО «НикельСервис», по результатам которой произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис».

На основании разделительного баланса ООО «НикельСервис» была передана от ООО «Теплоэнергосервис» дебиторская задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель, в том числе, рассматриваемая по настоящему делу задолженность.

Истец выставил ответчику для оплаты счет № 220 от 26.10.2011 (л.д.70), который не оплачен.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 12 865 руб. 96 коп., в том числе за ноябрь 2008 года - 899 руб. 56 коп. (12,99 руб. х 69,25 кв.м. х 1мес.), за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года - 11 966 руб. 40 коп. (14,40 руб. х 69,25 кв.м х 12мес.).

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы является одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальному образованию городское поселение Заполярный Печенгского   района на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 778,9 кв.м, по адресу: Мурманская область, город Заполярный, ул. Бабикова, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2010 серия 51-АВ № 207549).

 Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 10    по улице Бабикова в городе Заполярный установлен размер соответствующей платы, до этого размер платы был установлен решением уполномоченного органа. Следовательно,          как правильно указал суд первой инстанции Администрация, действующая от    имени            собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания ООО «Теплоэнергосервис» в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года включительно услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и Администрацией не опровергнуто.

Доказательств того, что расчет задолженности предоставленный Истцом не соответствует фактической задолженности Ответчика в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации последним в материалы дела не предоставлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии актов подписание и составление которых предусмотрено договорами на оказание услуг, в отсутствие доказательств не оказания спорных услуг не освобождает Ответчика от обязанности по их оплате, поскольку наличие или отсутствие между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей, поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Возникновение права требования указанной задолженности у истца подтверждается разделительным балансом, составленным при реорганизации ООО «Теплоэнергосервис» путем выделения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 16.03.2012 по делу № А42-8701/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов