Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А26-7247/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А26-7247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчиков: представители не явились (извещены)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7298/2012)  Муниципального унитарного предприятия Городское управление коммунального хозяйства г.Кемь на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.03.2012 по делу № А26-7247/2011(судья  Шалапаева  И.В. ), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия Городское управление коммунального хозяйства г. Кемь

к Администрации муниципального образования "Кемский муниципальный район", Администрации Кемского городского поселения

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о государственной регистрации перехода права хозяйственного  ведения

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие Городское управление коммунального хозяйства г.Кемь (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования "Кемский муниципальный район"  (далее - ответчик, Администрация района) о государственной регистрации перехода права собственности (хозяйственного ведения)  от Администрации района к Предприятию на мастерские ЖЭУ площадью 188,2 кв.м, инвентарный номер 2506, расположенные в городе Кеми на ул. Загородная.

Определением суда от 27.12.11 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Кемского городского поселения (далее - Администрация поселения).

 Определением суда от 26.10.11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением суда от 02.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит принятое судом первой инстанции решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы относительно указанного заявления подателем жалобы не приведены.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме требования отменить решение в связи с нарушением  норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, апелляционная жалоба каких-либо других требований не содержит, также как и оснований для обжалования решения, ссылок на законы, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. В связи с указанным, нет оснований для пересмотра судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при  принятии постановления с Муниципального унитарного предприятия Городское управление коммунального хозяйства г. Кемь подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.03.2012 по делу №  А26-7247/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Кемь в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева