Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-59753/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-59753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев М.В. представитель по доверенности от 23.04.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7347/2012)  ООО "ИСГ "Невский Синдикат"

на Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-59753/2011(судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "ИСГ "Невский Синдикат"

к ТСЖ "Невский Простор"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСГ «Невский Синдикат» (ОГРН 103784007905, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 3А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Невский Простор» (ОГРН 1057810088005, место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, 15) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования, просило взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в размере 784 800 руб. (в том числе основной долг - 365 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 169 800 руб., неустойка - 250 000 руб.).

Решением суда от 24.02.2012 в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в его пользу 784 800 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2011 по делу №А56-43256/2010 ООО «ИСГ «Невский Синдикат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Ю.В.

Конкурсный управляющий ООО «ИСГ «Невский Синдикат», ссылаясь на то, что 25.12.2008 Обществом в пользу ТСЖ «Невский простор» были перечислены в качестве временной финансовой помощи денежные средства в размере 365 000 руб., однако доказательства возврата указанной суммы отсутствуют, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2012 в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в судебном акте, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.12.2008 был заключен договор займа на сумму 365 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик обязался вернуть займодавцу денежную сумму в рублях в размере 365 000 руб. и проценты в размере 15% годовых не позднее 31.01.2009.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.12.2008 №234 денежные средства были предоставлены заемщику.

09.02.2009 между Обществом и ТСЖ был заключен договор о разграничении обязанностей ТСЖ и Общества при введении в эксплуатацию жилого дома, согласно которому ООО «ИСГ «Невский Синдикат», в том числе, обязано перечислять ТСЖ «Невский простор» определенные денежные суммы, полученные от дольщиков.

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2009, соглашением от 28.02.2009 о прекращении обязательств по договорам займа от 18.12.2008 и от 09.02.2009 зачетом взаимных требований;  актом от 28.02.2009 о прекращении обязательств по договорам займа от 18.12.2008 и от 09.02.2009  зачетом взаимных требований;     соглашением о прекращении договора займа от 28.02.2009 в связи с его исполнением стороны подтвердили, что задолженность по договору займа была погашена.

При указанных обстоятельствах, при наличии доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие задолженности ТСЖ перед ООО «ИСГ «Невский Синдикат» по договору займа от 18.12.2008, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-59753/2011  от 24.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО  ИСГ «Невский Синдикат» в доход федерального бюджета госпошлину 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова