Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-32119/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-32119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой  А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника):  не явился, извещен 

от 3-го лица:  не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9237/2012)  ООО "МАН Трак энд Бас РУС" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу № А56-32119/2011 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ИП Або Г.А.

к ООО "МАН Трак энд Бас РУС"

3-е лицо: ООО"Трак Посад"

о процессуальном правопреемстве

установил:

Индивидуальный предприниматель Або Галина Александровна (далее – истец) (ОГРНИП 307784709400112, адрес место жительства: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 17, корп. 1, кв. 17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «МАН Автомобили России» (ОГРН 1027700498726, ИНН 7730117815, адрес местонахождения: 117535, г. Москва, ул. Дорожная д. 29) на общество с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС» (ОГРН 1021100498726, ИНН 7730117815, адрес местонахождения: 117535, г. Москва, ул. Дорожная д. 29). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Истцу выдан исполнительный лист АС 002819090.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 суд первой инстанции произвел замену должника ООО «МАН Автомобили Россия» правопреемником ООО «МАН Трак энд Бас РУС», ИНН 1027700498726.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения от 23.01.2012 неверно указан ИНН правопреемника ООО «МАН Трак энд Бас РУС», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Або Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "МАН Автомобили Россия" (ОГРН 1027700498726, адрес местонахождения: 117535, г. Москва, Дорожная ул., д. 29) о взыскании 599 377 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего ремонта автомобиля МАН VIN WMAH24ZZ95M400678 по акту об оказании услуг от 17.06.2009 N 1003348210, а также 35 000 рублей расходов на проведение экспертизы. 

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трак Посад» (далее – третье лицо).

Истец ходатайствовал о замене стороны (ответчика) ООО «МАН Автомобили России» на ООО «МАН Трак энд Бас РУС» в связи со сменой наименования.

Суд первой инстанции  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство  истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Або Г.А. при обращении с заявлением о проведении процессуального правопреемства обязана представить доказательства такого правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение заявленного ходатайства истцом представлены копия Устава, копия решения №58 от 27.05.201, Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2011, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о регистрации изменений

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее. При вынесении обжалуемого определения допущена ошибка при указании ИНН ООО «МАН Трак энд Бас РУС», а именно вместо ИНН 7730117815 указано ИНН 1021100498726.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы права следует, что под опиской понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

Из резолютивной части обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции усматривается явная техническая опечатка, которая могла быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции  от 24.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 отменены. В удовлетворении иска отказано.

В связи с отказом ИП Або Г.А. в удовлетворении требований по иску,  отсутствуют основания для взыскания по выданному судом исполнительному листу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу №А56-32119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова