Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-60086/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-60086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Родин Д.А. представитель по доверенности от 05.12.2011 №319-Ю,

паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7596/2012)  ООО "Балтийская нерудная компания"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-60086/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "СиБ-Центр"

к ООО "Балтийская нерудная компания"

о взыскании долга, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиБ-Центр» (ОГРН 1027802510922, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос.Металлострой, ул.Центральная д.1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская нерудная компания» (ОГРН 1074720001003, место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, д.Лаголово, Административный корпус ЗАО «Птицефабрика «Лаголово») о взыскании на основании договора № 03/05  от 30.05.2011 на поставку продукции 1 077 467 руб. 65 коп. задолженности по возврату предварительной платы за не переданный поставщиком покупателю товар; 33 145 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 8,25% годовых за период с 05.07.2011 по 13.10.2011.

Решением суда от 27.02.2012 с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СиБ-Центр»  взыскано 1 077 467 руб.   65 коп.   долга, 33 145 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 106 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неисследовании ходатайства о снижении размера штрафных санкций, а также в неправильном исчислении периода просрочки, просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в части указания периода просрочки, так, проценты рассчитаны за период с 05.07.2011 по 18.10.2011.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 между сторонами был заключен договор поставки №03/05 на поставку продукции, в соответствии с условиями которого ООО «Балтийская нерудная компания» обязалось поставлять ООО «СиБ-Центр» железнодорожным транспортом инертные материалы  (щебень различных фракций, крошку, отсев в соответствии с заявкой покупателя) на ж/д ветку, принадлежащую ООО «СиБ-центр», а покупатель обязался, в свою очередь, принять и оплатить продукцию, точное количество продукции и номенклатура, а также цена на поставляемую продукцию устанавливается приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 поставки продукции осуществляются поставщиком путем отгрузки продукции покупателю в сроки и в количестве, согласно заявке.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена 100% предоплата за каждую партию продукции.

Ссылаясь на то, что в период с 02.06.2011  по 30.06.2011 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 3 914 390 руб. 00 коп., в то время, как товар был поставлен на сумму 2 536 922 руб. 35 коп., ООО «СиБ-центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Решением от 27.02.2012 суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма долга не оспаривается ответчиком, проверив расчет процентов, представленный истцом, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СиБ-Центр»   1 077 467 руб.   65 коп.   долга, 33 145 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 106 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 21.10.2011, решение вынесено 27.02.2012.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29.04.2011 № 8), начиная с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Данное Указание вступило в силу со дня его подписания и официально опубликовано в «Вестнике Банка России» № 24 от 05.05.2011 и «Финансовой газете» № 18 от 05.05.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец указал на наличие в исковом заявлении технической ошибки в части указания периода просрочки исполнения обязательств, в связи с чем пояснил, что проценты рассчитаны им на день подачи искового заявления – 18.10.2011.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, рассчитанные за период с 05.07.2011 по 18.10.2011 по ставке рефинансирования, установленной на дату подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 8,25% годовых.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел, сославшись на то, что с учетом периода допущенной ответчиком просрочки поставки и размера взыскиваемого основного долга  сумму заявленных ко взысканию процентов следует признать соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору.

Решение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-60086/2011  от 27.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова