Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-4148/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А56-4148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10407/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 г. Петродворца" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-4148/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 г. Петродворца"

к обществу с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой"

о взыскании 223 306 рублей пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 г. Петродворца" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО "КаскадСтрой" о взыскании 223 306 рублей 00 копеек  пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, ООО  "Жилкомсервис №1 г.Петродворца", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение от 17.04.2012 отменить. Податель жалобы указывает на своевременное обращение представителя истца в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, арбитражный  суд  назначил подготовку дела и судебное разбирательство на 12.03.2012 и отложил  судебное заседание на 16.04.2012.

ООО "Жилкомсервис №1 г. Петродворца" не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания ни 12.03.2012, ни 16.04.2012.

Определением от 17.04.2012 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание арбитражного суда и отсутствия соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Заявление представителя истца Ю.А. Нестерова, имеющееся в материалах дела, было зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 16.04.2012, но было передано судье, рассматривающему дело, после судебного заседания 17.04.2012, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

Хотя на момент вынесения обжалуемого определения рассматривающий дело судья не располагал сведениями о поступлении ходатайства, ходатайство находилось в арбитражном суде, что подтверждается штампом суда на заявлении. 

В подтверждение внутренней регистрации заявления в материалы дела представлено заявление истца исх. № 06/445 от 12.04.2012 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копия журнала исходящей документации ООО  "Жилкомсервис №1 г.Петродворца".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении истцом в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие противоречит материалам дела.

Согласно пунктам 3.11 и 3.12 Инструкции по делопроизводству по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 регистрация дополнительно поступающих документов по делу производится как дополнения к делу. Дополнительные материалы после регистрации передаются под расписку в реестре (журнале, карточке) специалисту судебного состава, который незамедлительно передает их судье, в производстве которого находится исковое заявление (заявление).

Заявление от 16.04.2012 истца о рассмотрении дела в его отсутствие истца на группу судьи поступило 17.04.2012. Время выемки корреспонденции не указано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставления искового заявления ООО  "Жилкомсервис №1 г.Петродворца" без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012 по делу №  А56-4148/2012  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

               Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова