Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-45255/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-45255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Попкова Е.Н. по доверенности от 02.04.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7628/2012) общества с ограниченной ответственностью "Механический завод СПб" (ОГРН 1047820008917; место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, 4, лит. "А")

на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-45255/2011 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое в отношении исправления опечатки в решении суда от 10.10.2011 г. по иску ОАО "Петербургская Сбытовая Компания"

к ООО "Механический завод СПб"

о взыскании долга и неустойки по договору,

установил:

   ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  ООО «Механический завод СПб» (далее - ответчик) о взыскании 1 209 518 руб. 23 коп.  долга по договору №01647  от 01.05.2007, 792 578 руб. 44 коп. пени по п.6.3 за период 25.03.2011-04.08.2011, 2 958 857 руб. 33 коп. неустойки по п.6.1 договора.

     В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  926 701 руб.  24 коп. неустойки по п.6.3 договора  и 2 958 857  руб.  33 коп. неустойки по п. 6.1 договора, уменьшение  принято судом.  

Решением суда от 10.10.2011г. с ООО "Механический завод СПб" в пользу ОАО "Петербургская Сбытовая Компания" взыскано 50 000 руб. неустойки по п. 6.3 договора и до 15 000 руб. по п. 6.1 договора, а также 42 427 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Определением суда от 21.11.2011г. исправлена опечатка в решении суда: первый абзац резолютивной части от 03.10.2011г. и в резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме от 10.10.2011г. по делу № А56-45255/2011 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО "Механический завод СПб" в пользу ОАО "Петербургская Сбытовая Компания" 50 000 руб. неустойки по п. 6.3 договора и до 1 500 000 руб. по п. 6.1 договора, а также 42 427 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине».

На  решение   суда  была подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просил  решение от 10.10.2011г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в   удовлетворении   исковых  требований. Определением от 11.03.2012г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв заявленный отказ ООО «Механический завод СПб» от  апелляционной   жалобы  на  данное решение суда, прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Механический завод СПб», возвратил ООО «Механический завод СПб»   из  бюджета  Российской  Федерации   2 000  руб.  госпошлины  по   апелляционной   жалобе.

03.04.2012г. ООО «Механический завод СПб» обратилось с апелляционной жалобой на определение об исправлении опечатки от 21.11.2011г.

По мнению подателя жалобы, обжалуемым определением было существенным образом изменено содержание решения, а именно, в резолютивной части решения (л.д. 87) указано на взыскание 15 000,00 руб. по п. 6.1 договора, в мотивировочной части изготовленного в полном объеме решения также указано, что «суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000,00 руб. по п. 6.3 договора и до 15 000,00 руб. по п. 6.1 договора». 

Таким образом, исправление опечатки в резолютивной части от 03.10.2011г. и резолютивной части решения в полном объеме от 10.10.2011г. существенным образом изменило судебный акт, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, увеличилась на два порядка, а также привело к противоречию выводов, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе аудиозаписи протокола судебного заседания, в судебном заседании 03.10.2011г., судом была объявлена резолютивная часть решения по делу № А56-45255/2011 о взыскании с ООО "Механический завод СПб" в пользу ОАО "Петербургская Сбытовая Компания" 1 500 000 руб. неустойки.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения от 03.10.2011г. и резолютивной части решения в полном объеме от 10.10.2011г. судом была допущена опечатка в указании размера подлежащей взысканию неустойки: вместо "1 500 000 руб." указано "15 000 руб." 10.11.2011г. ОАО "Петербургская Сбытовая Компания" обратилось с заявлением об исправлении допущенной опечатки, ссылаясь на аудиозапись оглашенной части решения суда в резолютивной форме. Определением от 21.11.2011г. арбитражный суд исправил допущенную опечатку.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оформлении судебного акта могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом первой инстанции по настоящему делу опечатка не изменяет содержание решения суда в силу следующего.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 03.10.2011г. судом оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: «Взыскать с ООО "Механический завод СПб" в пользу ОАО "Петербургская Сбытовая Компания" в том числе 1 500 000 руб. неустойки».

Таким образом, в данном случае,  в результате вынесения обжалуемого определения арбитражный суд устранил несоответствие оглашенной части резолютивного решения и решения на бумажном носителе.

Таким образом суд, указав на неправильное изложение цифр в резолютивной части от 03.10.2011г. и резолютивной части решения в полном объеме от 10.10.2011г., не изменил содержание судебного акта.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 03.10.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 ноября 2011 года по делу №  А56-45255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова