Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-8129/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-8129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Богачева Ю.А. по доверенности от 31.05.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11241/2012)  ООО "Дилижанс-Прокат" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 о прекращении производства по делу № А56-8129/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Дилижанс-Прокат"

к филиалу СОАО "Национальная Страховая Группа"

о взыскании 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» (далее – истец, ООО «Дилижанс-Прокат») обратилось к филиалу Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (далее - филиал СОАО «Национальная Страховая Группа) в Санкт-Петербурге с иском о взыскании страхового возмещения  в сумме 50 000 руб.

Определением от 21.02.2012 исковое заявление оставлено без движения  в связи с отсутствием доказательств направления ответчику копии искового заявления.

Определением от 16.03.2012 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 17.04.2012 .

В судебное заседание  17.04.2012 истец и ответчик представителей не направили.

Определением от 17.04. 2012 производство по делу прекращено, с указанием на то, что иск предъявлен к филиалу СОАО «Национальная страховая Группа, который не является юридическим лицом и в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  не может выступать ответчиком в арбитражном процессе.

Не согласившись с вынесенным определением,  истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  определение  инстанции от 17.04.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь  на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает,  что иск, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала.  Заявленные истцом требования из договора страхования, заключенного между истцом ИП Рыбасовым, полномочия которого на заключение договоров  от имени  филиала подтверждены договором, заключенным  ИП Рыбасовым и директором филиала СОАО «Национальная  Страховая Группа» Фельдманом Д.Я. 

Истец в  жалобе  также  указывает, что ответчик в лице филиала  в городе Санкт-Петербурге является надлежащим, поскольку именно с филиалом заключен   спорный договор, а филиал наделен  полномочиями представления интересов СОАО  «Национальная  Страховая Группа» в судебных инстанциях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  просил вынесенное определение отменить, пояснил, что считает правомерным  обращение  с исковыми требованиями  в арбитражный суд по настоящему делу именно к филиалу юридического лица.

Представитель ответчика  в  заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению  жалобы. 

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в апелляционном  порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском именно к филиалу  СОАО «Национальная  Страховая Группа».

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на положения статьи 36 АПК РФ,  полагает обжалуемое определение подлежащим отмене,  поскольку в  соответствии с правилами о подсудности, установленными  частью 5 статьи 36 АПК,  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен  в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» является город Долгопрудный Мытищенского района Московской область, выпиской также подтверждается местонахождение филиала в городе Санкт-Петербурге.

Из текста искового заявления  и приложенных  к нему документов следует, что спор действительно вытекает  из деятельности  филиала в  городе Санкт-Петербурге СОАО «Национальная Страховая Группа».

Однако право предъявления  иска по месту нахождения юридического лица  касается  подсудности спора.

При этом части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражным суда подведомственны экономические споры и  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Филиалы в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно статье 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести  обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, право на обращение с иском в суд по месту нахождения филиала ответчика в соответствии  с частью 5 статьи 36 АПК РФ  не отменяет правила о привлечении по такому иску в качестве ответчика  организации, являющейся юридическим лицом.

В данном случае иск, вытекающий из деятельности филиала СОАО «Национальная  Страховая Группа», находящегося в городе Санкт-Петербурге, подлежит рассмотрению по месту  нахождения юридического  лица, либо по месту нахождения филиала – в городе Санкт-Петербурге в соответствии  с положениями части 5 статьи 35 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что иск не предъявлен  к СОАО «Национальная Страховая Группа», а в качестве ответчика указан филиал, не являющийся юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 АПК РФ).

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

Суд первой инстанции, выявив факт  обращения с иском к ненадлежащему ответчику, не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего – СОАО   «Национальная Страховая Группа»

При таких обстоятельствах обжалуемое  определение, вынесенное на основании  статьи 150  АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012 по делу №  А56-8129/2012  о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская