Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-69782/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-69782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Сизоненко  М.Г.

при участии: 

от истца:  Бакуненко  О.С.  доверенность  от 07.12.2011г.

от ответчиков: 1)  не  явился,  извещен,  2)  Королева  С.А.  доверенность  от  17.11.2011г.,  3)  Лакшина  О.В.,  доверенность

от 3-их лиц:  1) Дрожжина  А.А.  доверенность  от 20.12.2011г.  № 126,  2) Патрикеева  У.В.  доверенность  от 27.12.2011г.  № 35424-42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8429/2012)  ООО "Авто-Май" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.04.2012г. по делу № А56-69782/2011 (судья Балакир   М.В.), принятое

по иску  ООО "Авто-Май"

к  1) Гостиничному  комплексу "Наука" Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук,  2) Жилищному  комитету Санкт-Петербурга,  3)  Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,  2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании  недействительным  зарегистрированного   права  государственной  собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Май"  (далее – ООО «Авто-Май»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гостиничному комплексу "Наука" Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности на квартиру 19 Б, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 2/1, обязании  Управления Федеральной  службы  государственной   регистрации,   кадастра  и  картографии   по  Санкт-Петербургу (далее – Управление)  аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на вышеуказанную квартиру за ООО «Авто-Май».

В судебном заседании 04.04.2012г.  истец в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  заявил об изменении предмета иска в виде признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга от 17.02.2011г. серия 78 АЖ № 129426, выданного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и запись в ЕГРП № 78-78-33/036/2011-008 и отмене государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, признании за ООО «Авто-Май» права собственности на квартиру 19Б по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.2/1. Протокольным определением от 04.04.2012г.  указанное заявление на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации принято судом.

Решением  суда  от 09.04.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от  09.04.2012г.  отменить,  удовлетворить   исковые  требования,  полагая,  что  Обществом  доказано  возникновение  у  него  права  собственности   на  спорный  объект  до  вступления  в  силу  Федерального  закона  от 21.07.1997г. № 122-ФЗ  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое     имущество  и  сделок с  ним»  (далее -  Закон  № 122-ФЗ), которое   признается юридически  действительным (статья  6  Закона  № 122-ФЗ),  иск  о  признании  подлежит  удовлетворению  с  учетом разъяснений  в  пункте  59 Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации   и  Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010г.  № 10/22 «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при  разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности   и   других  вещных  прав» (далее -  Постановление № 10/22).

В  судебном  заседании   истец  апелляционную  жалобу  поддержал,  уточнив,  что  не  согласен  с  решением  суда  только  в  части  отказа  в  удовлетворении  требования  о  признании  права  собственности  на  квартиру.

По  мнению  присутствовавших  в  судебном  заседании   представителей  ответчиков  и  третьих  лиц,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность     обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  заявленных  требований ООО «Авто-Май»  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

23.03.1997г. года между ООО «Авто-Май» (покупатель) и Гостиничный комплекс «Наука» Санкт-Петербургского  научного центра   Российской   академии  наук  (продавец) подписан договор купли-продажи объекта, в соответствии с которым продавец продал в собственность истца помещение, общей площадью 71.70 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.2, кВ.19Б.

В пункте 3.1 договора стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 25 798 234 руб. На основании пункта 3.2. договора истец платежными поручениями № 507 от 26.11.1997г., № 541 от 24.12.1997г., № 553 от 29.12.1997г., № 554 от 30.12.1997г. перечислил денежные средства продавцу. Сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Из уведомления № 2990 об учете объектов казны Обществу стало известно о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру в ЕГРП 17.02.2011г.

Общество, считая себя собственником квартиры 19Б по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.2/1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,  установив,  что  договор  купли-продажи  объекта  недвижимости  заключен  Обществом (приобретателем)   в  период  действия  Закона  № 122-ФЗ,  переход  права  собственности  к  Обществу  не  был  зарегистрирован (пункт 2  статьи  223  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  пункт  1  статьи  551  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации),  у  города  Санкт-Петербурга  право  собственности  на  спорную  квартиру  возникло  на  законных  основаниях,  зарегистрировано  в ЕГРП  в  установленном  порядке  (л.д.  60),  отказал  в  удовлетворении   заявленных  требований.

Апелляционный  суд,  соглашаясь  с  доводом   апелляционной  жалобы  об  ошибке  суда   первой  инстанции  в  установлении  обстоятельства  заключения  договора   купли-продажи  объекта  от  23.04.1997г., в  период  действия   Закона  № 122-ФЗ,  вместе  с  тем  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  исковых  требований  о  признании  за  Обществом  права  собственности   на  квартиру.

Общество  ссылается  как  на  основание  возникновения  у него   права  собственности на гражданско-правовую  сделку  -  договор  купли-продажи  объекта  нежилого  фонда  (нежилого  помещения),  принадлежавшего  предприятию  (учреждению)   Российской  Академии  наук,  то  есть  государственного  (федерального)  имущества,  которое  могло    быть  передано  в  собственность  граждан,  юридических  лиц  только  в  порядке,  предусмотренном  законом  о  приватизации  государственного   и  муниципального  имущества  (статья  217  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).  В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства  приобретения  Обществом  спорного  имущества  в  установленном  законодательством  о  приватизации  порядке.  Таким  образом,  недействительными  являются  указанные  Обществом  основания  приобретения  права  собственности   на  объект  Обществом.

Кроме  того, Обществом  не  представлены  неопровержимые  доказательства  в  подтверждение  нахождения  спорного  объекта  в  фактическом  владении   Общества  на  момент  предъявления  иска  и  разрешения  спора  в  целях  признания  заявленного  требования  о  признании  права   надлежащим  способом  защиты  (пункт  58 Постановления  10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09  апреля  2012  года по делу №  А56-69782/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина