Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А26-3668/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А26-3668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8939/2012)  государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2012г. по делу № А26-3668/2010 (судья Кришталь Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии"

о взыскании

установил:

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 по делу № А26-3668/2010 с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» (далее – Предприятие) в пользу Министерства лесного комплекса Республики Карелия  взыскано 53018 руб. 19 коп. задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины № 91-Ср от 21.12.2009 и 1348 руб. 65 коп. пеней за период с 01.01.2010  по  21.04.2010, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2174 руб. 67 коп.

Арбитражным судом Республики Карелия 22.07.2010 выданы исполнительные листы: серии АС № 002023107 - на взыскание задолженности и пеней, серии АС № 002023108 – на взыскание государственной пошлины.

Определением от 20.12.2011 суд произвел замену Министерства лесного комплекса Республики Карелия  по делу на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).

02 февраля 2012 года ГУП РК «Леса Карелии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2012 (с учетом уточнения требований), ссылаясь на сложное материальное положение, отсутствие достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения.

Определением от 19.03.2012 Предприятию отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 09.06.2010. Суд пришел к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявления.

В апелляционной жалобе Общество повторно подтвердило доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что Арбитражный процессуальный кодекса РФ (ст. 324) не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения (обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта). По мнению подателя жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе, документы, содержащие сведения о возможности получения денежных средств на погашение задолженности в результате подписания государственных контрактов, которые отклонены судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда и просило рассмотреть дела в без участия своего представителя. Общество, судебный пристав - исполнитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции не установил обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Апелляционный суд не находит оснований для изменения выводов суда в указанной части.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с частью 4 статьи 69, статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а также на дебиторскую задолженность, в связи с чем ссылка должника на тяжелое финансовое положение обоснованно отклонена судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Кроме того, само по себе отсутствие достаточных денежных средств у должника для погашения задолженности не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в установленном законом порядке.

Предприятие просило предоставить рассрочку исполнения решения в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 18112,28 руб. в срок до 30.04.2012г., 18112,28 руб. в срок до 31.05.2012г., 18112,28 руб. в срок до 30.06.2012г. Даты со сроком испрашиваемой рассрочки исполнения решения до 30.04.2012г. и до 31.05.2012г. к моменту рассмотрения апелляционной жалобы истекли. Доказательств оплаты задолженности с учетом заявленных сумм к оплате к названным датам апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы на документы, представленные в суде первой инстанции и содержащие сведения о возможности получения денежных средств на погашение задолженности в испрашиваемые периоды, не нашла своего фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2012г. по делу № А26-3668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова