Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Романов А.Г., доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица: Васильев М.С., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8641/2012)  ООО "АВТО-БЕРКУТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-825/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "АВТО-БЕРКУТ"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АВТО-БЕРКУТ» (далее -           Общество; ОГРН 1024701560366, Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Мшинская, ул. Комсомольская, д. 3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее  - Комитет; Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4) о возврате представленных материалов для устранения замечаний (изложено в письмах № 01-6017/11-0-1 от 07.09.2011; исх. № 01-6017/11-1-1 от 23.11.2011).

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, её податель ссылается на те обстоятельства, что Комитетом у заявителя были запрошены акт выбора участка земель лесного фонда, заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора, справка об объектах культурного наследия - документы, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, в частности «Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 48.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

25.08.2011 Общество обратилось в Комитет  с  заявлением о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий (исх. №196 от 22 августа 2011 года, вх. № 6017-0-0 от 25.08.2011). К заявлению приложены следующие документы: выписка из ЕЕРЮЛ; копия согласованного генплана размещаемого на участке земель лесного фонда объекта; копия заключения № 151 ЛОД об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки; копия положительного заключения государственной экологической экспертизы № 511; ходатайство о переводе земель; копия выписки из государственного кадастра недвижимости.

Письмом от 07.09.2011 № 01-6017/11-0-1 Комитет вернул представленные материалы, указав на отсутствие следующих документов: акта выбора участка земель лесного фонда; распоряжения комитета по природным ресурсам Ленинградской области об утверждении акта выбора; акта натурного технического обследования участка земель лесного фонда; ходатайства ООО «АВТО-БЕРКУТ» в адрес правительства Российской Федерации; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить; заключения органа санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам (в соответствии с федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); справки уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном участке;  схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленной с учетом схем территориального планирования территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности   и согласованной с органами архитектуры и градостроительства; оригинала кадастровой выписки о земельном участке; разрешения органа государственного горного надзора на освоение испрашиваемого к переводу участка; лицензия (статьи 6 и  10.1 Закона РФ «О недрах»).

Заявитель полагая, что решение Комитета о возврате материалов на доработку неправомерно, так как Обществом  в полном объеме представлены  заинтересованному лицу материалы в соответствии с пунктом 4 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 638, от 29.12.2008 № 1068) (далее - положение), направил заинтересованному лицу письмо (исх. № 216 от 12 октября 2011 года; вх. № КПР-01-6017/11-1-0 от 13.10.2011) с просьбой разъяснить правомерность изложенных в письме от 07.09.2011 требований.

Комитет в письме (исх. № 01-6017/11-1-1 от 23.11.11; вх. № 678 от 09.12.2011) подтверждает ранее изложенные требования и отдельно выделяет (в третьем абзаце) отсутствие заключения Комитета по культуре Ленинградской области.

Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что решение заинтересованного лица противоречит пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нарушает права и законные интересы заявителя, а именно, право на своевременное получение государственной услуги, что в свою очередь создает препятствия предпринимательской деятельности заявителя,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Перевод земельного участка из категории земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется на основании Федерального закона от 21.12. 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», утверждающим Положение «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» (далее – Положение).

Как следует из пункта 2 Положения в состав документации о переводе, представляемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в Правительство Российской Федерации, входят:

а)  ходатайство  физического  лица,  индивидуального  предпринимателя, юридического    лица,    государственного    органа    или    органа    местного самоуправления (далее - заявитель);

б) копии документов, подтверждающих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

в) акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка. При наличии охранной, санитарно-защитной зон промышленного или иного объекта на участке земель лесного фонда на план (чертеж) наносятся их границы;

г) решение органа, указанного в пункте 3 настоящего Положения, об утверждении акта выбора;

д) акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

е) утратил силу.

ж) схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

з)- и) утратили силу.

к) справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение органа государственного горного надзора на освоение указанного участка;

л) утратил силу.

м) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить;

н) проект акта Правительства Российской Федерации о переводе;

о) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

п) утратил силу.

Согласно пункту 4 Положения заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 настоящего Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

Пунктом 6 Положения установлено, что при переводе земельного участка в составе земель лесного фонда, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, в другую категорию в состав документации, указанной в пункте 2 настоящего Положения, включается выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений об этом земельном участке, представляемая заявителем в орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения.

25.08.2011 Общество  представило  в Комитет документы, необходимые для формирования пакета документов, обосновывающих перевод земельного    участка   из    категории    земель   лесного    фонда    в    земли промышленности, транспорта и иного специального назначения, расположенного в квартале 21 Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества.

В представленных Обществом документах отсутствовала выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Письмом от 07.09.11 №01-6017/11-0-1 Комитет уведомил заявителя об отсутствии документов.

Письмом от 23.11.2011 №01-6017/11-1-1 Комитет повторно сообщил заявителю о необходимости предоставления данных документов.

Поскольку Общество не представило все документы, предусмотренные Положением,  Комитет правомерно возвратил представленные Обществом документы на доработку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2012 по делу №  А56-825/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина