Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А21-4484/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А21-4484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой И.Д.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куписок А.Г.   

при участии: 

от истца:  Глинский А.Н. – доверенность от 20.06.20121

от ответчика:  не явил. – извещены

3 –лица: не явил. - извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11604/2012) ООО «Калининградский Морской Торговый Порт»    на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2012  по делу № А21-4484/2012 (судья  Сычевская С.Н.), принятое

по иску  ООО ТБЛ-Логистика

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы Калининградской области,           2) ООО Калининградский Морской Торговый Порт

3-е лицо: ЗАО «Линии МАНН», ФГУ «Администрация морского порта Калининград»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ТБЛ-Логистика» (далее -   ООО «ТБЛ-Логистика») обратилось в  Арбитражный суд  Калининградской области  с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС),  ОАО «Калининградский морской торговый порт»:

-  о признании недействительным решения УФАС по Калининградской области от 21.11.2011   № АМЗ-14/2011;

- о признании ОАО «Калининградский морской торговый порт» нарушившим часть 3 статьи 8 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 5 и 9 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

-  о взыскании с ОАО «Калининградский морской торговый порт» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 384 143 руб.

Делу был присвоен номер  №А21-1455/2012.

От заявителя 30.03.2012  в рамках  дела №А21-1455/2012 поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с    ОАО «Калининградский морской торговый порт» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 384 143 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2012 по делу №А21-1455/2012  требования ООО «ТБЛ-Логистика» о признании недействительным решения УФАС от 21.11.2011 № АМЗ-14/2011 и  о признании  ОАО «Калининградский морской торговый порт» нарушившим часть   3 статьи 8 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 5 и 9 статьи 10 ФЗ №135-ФЗ    «О защите конкуренции» удовлетворены.

Определением от 12.05.2012  суд первой инстанции выделил в  отдельное производство требование о взыскании с  ОАО «Калининградский морской торговый порт» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 384 143 руб.,   делу  присвоен номер №А21-4484/2012.

ОАО «Калининградский морской торговый порт»  в апелляционной жалобе просит определение от 12.05.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

 От ООО «Калининградский Морской Торговый Порт»  и ФГУ «Администрация морского порта Калининград»  поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Управление  Федеральной антимонопольной службы Калининградской области и ЗАО «Линии МАНН» надлежащим образом извещены  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон  ответчиков  и  третьих лиц.

Представитель истца просил  в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 5 статьи 130 АПК РФ, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что  основанием заявленных требований  по делу №А21-1455/2012 являлось  признание ненормативного акта  УФАС   и  признании ОАО «Калининградский морской торговый порт» нарушившим ФЗ  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  и  ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, в рамках дела №А21-1455/2012 рассматривалось заявление, поданное по правилам главы 24 раздела III  АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

В рамках настоящего дела №А4484/2012 рассматривается иск Общества   о взыскании с ОАО «Калининградский морской торговый порт» убытков в виде упущенной выгоды,  исходя из норм  главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть спорт, вытекающий из гражданских правоотношений.

Таким образом, основания заявленных требований в одном исковом заявлении  различны и требуют различных доказательств, в частности, по делу                          №А21-1455/2012   бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения в силу части 5 статьи 200  АПК РФ возложено на УФАС по Калининградской области.

Установив наличие оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения предъявленных требований, суд первой инстанции  сделал правомерный вывод об основаниях выделения требования  о взыскании убытков в виде упущенной  выгоды  в отдельное производство.

Одним из доводов жалобы  является то, что определение о выделении  требования в отдельное производство вынесено судом первой инстанции 12.05.2012, то есть  после принятия судебного акта, что является нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались материалы дела №А21-1455/2012.

Из  протокола судебного заседания от 23.04.2012 по делу №А21-1455/20121 усматривается,  что судом первой инстанции в этом заседании было рассмотрено ходатайство заявителя   о выделении требования в отдельное  производство о взыскании с ОАО «Калининградский морской торговый порт»  убытков в виде упущенной выгоды. В судебном заседании  присутствовали  как представитель  истца, так и представитель ОАО «Калининградский морской торговый порт».  Данные обстоятельства также отражены и в самом  решении, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 23.04.2012, и изготовленном в полном объеме -  03.05.2012.

Таким образом, из материалов дела №А21-1455/2012 следует, что ходатайство заявителя   о выделении требования в отдельное  производство было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции 23.04.2012, а изготовлено  оспариваемое определение в полном объеме было 12.05.2012.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае принятие судом определения о выделении   требования в отдельное производство  не препятствует ОАО «Калининградский морской торговый порт»   реализовать свои процессуальные права и обязанности в полной мере, его статус  ответчика по делу не изменился.

Также, выделение требования в отдельное производство не препятствует обжалованию в апелляционном порядке решения по делу №А21-1455/2012.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения суда (пункт 4 статьи 270 АПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области  от 12.05.2012  по делу №А21-4484/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Калининградский морской торговый порт» -  без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Д. Абакумова

Судьи

                    И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова