Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А26-3211/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А26-3211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кобылиной А.П.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5375/2012)  ООО "Сегежский хлебозавод"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2012 по делу № А26-3211/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению ООО "Метсо"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метсо» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011 по делу № А26-3211/2011 с выплатой взысканной суммы десятью ежемесячными платежами в срок до 01.12.2012 года согласно представленного графика:

до 01.03.2012 года – 10 000 руб.

до 01.04.2012 года – 10 000 руб.

до 01.05.2012 года – 10 000 руб.

до 01.06.2012 года – 10 000 руб.

до 01.07.2012 года – 10 000 руб.

до 01.08.2012 года – 10 000 руб.

до 01.09.2012 года – 10 000 руб.

до 01.10.2012 года – 10 000 руб.

до 01.11.2012 года – 10 000 руб.

до 01.12.2012 года – 10 947руб. 95 коп.

Всего: 100 947руб. 95 коп.

Определением суда от 27.02.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Сегежский хлебозавод», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители сторон, судебный пристав, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, с ООО «Метсо» в пользу ООО «Сегежский хлебозавод» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 065 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3882руб. 61 коп., всего: 100 947 руб. 95 коп.

17.11.2011 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист АС № 003022133, на основании которого 02.12.2011 было возбуждено исполнительное производство № 54727/11/16/10.

ООО «Метсо», ссылаясь на  тяжелое финансовое положение предприятия, недобросовестные действия руководителей взыскателя в отношении общества, наличие возбужденных исполнительных производств в отношении общества, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в котором просил предоставить рассрочку согласно представленного графика, который предусматривает десять ежемесячных платежей в срок до 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела - справку банка от 16.02.2012 о наличии картотеки по расчетному счету должника, постановления о возбуждении исполнительных производств, предарбитражное уведомление ООО «Сегежа - Энерго» о наличии задолженности за коммунальные услуги, пришел мотивированному выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения от 02.06.2011 и, посчитав срок предоставления рассрочки и размер платежей разумными и учитывающими баланс интересов сторон, определением от 27.02.2012 удовлетворил заявление ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения судебного акта согласно представленному графику.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия по делу №  А26-3211/2011 от 27.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова