Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-67311/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-67311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Кашина Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Куропов М.В. по дов.от 20.01.12 г.,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8231/2012) Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 г. по делу № А56-67311/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга",

к ООО "АПРЕЛЬ +"

о взыскании взносов

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Некоммерческое партнерство "Управление строительными предприятиями Петербурга" (далее – истец) с иском к ООО "АПРЕЛЬ +" о взыскании членских взносов в сумме 105 000 руб. в связи с их не оплатой ответчиком, который являлся участником некоммерческой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства.

Решением арбитражного суда от 14.03.2012 г. в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал того, что ответчик брал на себя обязательство оплаты членских взносов и ему был известен их размер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившего в неправильном применении норм и неполном исследовании доказательств, по следующим основаниям.

Ответчик являлся членом НП «СПП» с 24.03.10 г. по 21.06.11 г., что следует из представленных документы: заявление на вступление; свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; решение собрания.

По состоянию на 21.06.11 г. долг ответчика по уплате членских взносов Саморегулируемой организации, с учетом частичной оплаты составил 105 000 руб.

Суд необоснованно отказал во взыскании данной суммы, т.к. размер членских взносов устанавливался решениями собраний, которые каждый член организации обязался исполнять.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы на ее доводах настаивал.

Представитель ответчика в заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, материалов дела, Некоммерческое партнерство «Управление строительными предприятиями Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ +» (далее ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в сумме 105000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 01.02.2012г. истец представил суду документы, в обоснование заявленных в иске требований, в том числе заявление ответчика, подписанное директором общества Кузьминым Д.В. о приеме члены СРО. Из материалов дел следует, что ответчик 24.03.2010 был принят в члены партнерства на основании указанного заявления о приеме в члены СРО от 19.02.2010г. и решения Совета НП от 24.03.2010г. № 24 (л.д. 39, 42-47), и ему было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства. (л.д. 40-41).

Уставом партнерства (п. 7.3.4) предусмотрена обязанность членов партнерства своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Выход члена из партнерства не освобождает его от уплаты всех членских взносов за период его членства.

Решением общего собрания членов НП «УСПП» от 21.06.2011г. ответчик был исключен из членов партнерства за неоднократную неуплату членских взносов и нарушение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования и др., что подтверждено представленной в дело выпиской из протокола № 11 (л.д. 17-19).

Как следует из представленных в дело доказательств, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства.

В своей деятельности НП руководствуется положениями ФЗ от 12.01.1996                № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Закон).

Согласно п. 1 ст. 26  Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В представленной в дело выписке из Устава НП (л.д. 19-20) в разделе 7 содержатся сведения об обязанностях членов партнерства, в том числе в п. 7.3.4. предусмотрена обязанность своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Размер членских взносов за разные годы устанавливался на очередных общих собраниях партнерства: Протокол от 18.05.2010г. № 10, Протокол №3 от 02.09.09г. (л.д. 37-38).

Поскольку, согласно уставу ответчик должен был оплачивать своевременно вступительный и периодический взносы, и в нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил возражений по иску и доказательств оплаты, требования иска подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2012 года по делу №  А56-67311/2011отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апрель +» в пользу НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» долг в сумме 105 000 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 6150,00 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян