Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-62282/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-62282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Беднякова Е.Р., протокол  № 1; Одоев П.Н., доверенность от 01.06.2012; Соколов Е.Ю., доверенность от 01.06.2012,

от ответчика: Бат-очир О.С., доверенность от 01.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7987/2012)  ТСЖ "Крепость" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-62282/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья"Крепость",

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Товарищество собственников жилья "Крепость" (ОГРН 1069847014709, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 42, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (1037825019044, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54; далее - Агентство), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнений о взыскании 492 502, 67 руб. долга за период с 01.01.2008 по 31.08.2011,  79 937, 54 руб. пени за период с 11.01.2009 по 07.11.2011, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то обстоятельство, что часть взыскиваемых платежей уплачена Невским РЖА через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на счёт ФГУП «Радиотрансляционная сеть СПб», на счет ОАО «СПб телекомпания кабельное телевидение». Также податель жалобы указывает, что в связи с временным отсутствием граждан не был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, что не было учтено судом при взыскании долга. Кроме того истец указывает, что 30.12.2008 им была произведена оплата в сумме 19 959, 25 руб. также не учтенная при взыскании долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Город Санкт-Петербург в лице ответчика является участником долевой собственности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 42, управление которым осуществляет истец.

Между сторонами спора были заключены договоры №38-д от 01.04.2008, №221/10 от 05.03.2010 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг, перечисленных в подпунктах «б» пункта 3.3.1 договоров, а именно за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые помещения в соответствии со списком помещений, указанных в Приложениях №№1 к договорам.

Ссылаясь на то обстоятельство ,что ответчик, в нарушение условий договора, не произвел оплату оказанных истцом услуг за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 39  ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещения.

Порядок исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений норм жилищного законодательства Российской Федерации в отношении обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, регулируется распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» от 16.03.2001 г.  Пункт 1.1. названного распоряжения предусматривает обязанность Санкт-Петербурга как собственника оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг, то есть ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений  в многоквартирном доме (наймодателем) обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на его расчетный счет.

Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно не принято судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ и положений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, которым ответчиком признано наличие задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца размер пени за период с 11.01.2009 по 07.11.2011 составил 79 937 руб. 54 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о частичной оплате долга 30.12.2008 отклоняются апелляционным судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписан ответчиком по состоянию на 31.08.2011 без возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг №10-07/09-11 от 14.09.2011, платежным поручением №277 от 22.09.2011 и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-62282/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина